Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 04АП-444/12

г. Чита

15 марта 2012 г.

Дело N А19-19689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу N А19-19689/2011 по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис", Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о признании недействительным договора в части (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ИНН 3808152955, ОГРН 1073808016600; 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. 5-й Армии 71): Плеханова Л.В., старший прокурор отдела, служебное удостоверение ТО N 109297, поручение N 08-121и-11 от 16.01.2012;

от ответчика: ООО "УК Водоканал-Сервис" (ОГРН 1053818022653, ИНН 3818018814; 666784, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, ул. Кирова 87): не явился, извещен,

от ответчика: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ОГРН 1057701020816, ИНН 7701351634; 105066, г. Москва, 1-й пер. Басманный 8, стр.2): не явился, извещен;

установил:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК Водоканал-Сервис", водоканал), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту (далее - ответчик, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту") с иском о признании недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подпунктов 8, 9, 10, 11 пункта 3.2.3 договора на отпуск питьевой воды и прием (очистку) сточных вод N 19-ВК от 01 января 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными положения подпункта 11 абзаца 1 пункта 3.2.3 договора N 19-ВК на отпуск питьевой воды и прием (очистку) сточных вод, заключенного 01 января 2010 года между ООО "УК Водоканал-Сервис" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 2 000 руб. с каждого.

Суд руководствовался статьями 153, 154, 166, 421, 422, 426, 539, 548 ГК РФ, пунктами 1, 2, 82, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Прокурор, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, обратился с апелляционной жалобой, ставит вопрос об изменении решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, просит признать недействительными в силу ничтожности подпункты 8, 9, 10 пункта 3.2.3 оспариваемого договора.

Прокурор считает, что Правила не предусматривают санкции в виде прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и(или) приема сточных вод за не исполнение абонентом обязанности по обеспечению беспрепятственного допуска представителей водопроводно-канализационного хозяйства на узлы учета абонента и к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

По мнению прокурора, подпункт 9 пункта 3.2.3 договора содержит формулировки, не соответствующие подпункту 6 пункта 82 Правил, а установленная подпунктом 10 пункта 3.2.3 договора возможность применения санкций в виде прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод в отношении абонента в случае увеличения объемов потребляемой воды и сброса сточных вод либо присоединения субабонентов без согласования с водоканалом Правилами не предусмотрена, пункты 89, 78 Правил предусматривают иные последствия при совершении указанных действий.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчики в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года ответчик ООО "УК Водоканал-Сервис" (водоканал) и ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (абонент), правопреемником которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 и в соответствии с дополнительным соглашением от 01 июля 2011 года к договору является ответчик ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", заключили договор на отпуск питьевой воды и прием (очистку) сточных вод N 19-ВК, предметом которого является отпуск питьевой воды по водопроводным вводам из водопровода Водоканала Абоненту, прием сточных вод для очистки производится по канализационным выпускам в канализационную сеть Водоканала от Абонента и его Субабонентов, согласно выданным техническим условиям (пункт 1.1). Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации определены в Приложении N 1.

Водоканал обязался: обеспечить питьевой водой Абонента в размере лимита в количестве 125,5 куб.м в месяц, 1506 куб.м в год и принимать сточные воды в размере установленного лимита в количестве 125,5 куб.м в месяц, 1506 куб.м в год (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора); систематически контролировать, не реже одного раза в месяц (выборочно) качество сточных вод, отводимых Абонентом и его Субабонентами в канализацию Водоканала путем отбора проб в любое время суток в присутствии представителя Абонента или Субабонента (пункт 3.1.4 договора).

Осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, определены в пунктах 4.6, 5.1, 5.4, 5.5, 6.2 договора.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора, ответственность сторон - в разделе 6 договора, условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод - в пунктах 3.2.2, 3.2.3 договора.

Таким образом, существенные условия договора на Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, установленные пунктом 13 Правил, спорным договором предусмотрены, и договор в силу статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В частности, в пункте 3.2.3 договора предусмотрено право Водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение ГО и ЧС Усть-Кутского района МЧС РФ, в случаях:

- недопуска должностного лица водоканала для проверки расчетных систем учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами (подпункт 8 договора);

- при неисправности систем, коммуникаций водопотребления и водоотведения (подпункт 9 договора);

- при самовольном увеличении объемов потребляемой воды и сброса сточных вод либо присоединения субабонентов без согласования с водоканалом (подпункт 10 договора);

- при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятия и очистки сточных вод за один расчетный период водоканал письменно предупреждает абонента о том, что в случае неуплаты задолженности в течение 10 дней водоканал ограничивает (в зависимости от технических возможностей) подачу питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод. Если по истечении 10 дней со дня ограничения образовавшаяся задолженность не будет погашена, водоканал имеет право полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности. Возобновление подачи питьевой воды и (или) приема (сброса) и очистки сточных вод производится после устранения причин, повлекших прекращение ее подачи, и оплаты абонентом затрат, компенсирующих расходы на прекращение или ограничение отпуска питьевой воды и (или) приема очистки сточных вод. При этом водоканал не несет имущественной ответственности за последствия прекращения отпуска питьевой воды и (или) приема очистки сточных вод, вызванных по основаниям, указанным в данном пункте (подпункт 11 договора).

Прокурор ссылается на то, что вышеназванные условия договора противоречат статье 422, пункту 3 статьи 546 ГК РФ, пунктам 78, 81, 82, 83 Правил и в силу пункта 5 статьи 426 и статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о несоответствии подпункта 11 абзаца 1 пункта 3.2.3. спорного договора пункту 5 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и пункту 83 Правил и признал его недействительным, в указанной части возражения от ответчиков на решение суда не поступили.

Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел несоответствие Гражданскому кодексу РФ и Правилам подпунктов 8, 9, 10 пункта 3.2.3 спорного договора. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьей 426, пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, который является публичным (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору на отпуск питьевой воды и прием (очистку) сточных вод, установлены Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкого ухудшения качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получения предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадания не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

В пункте 1 Правил понятие "самовольного пользования" дано как пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Договором стороны не установили перечень нарушений условий договора абонентом, которые относятся к самовольному пользованию, дающему право Водоканалу прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод Абоненту.

Между тем, пунктом 3.3.16 оспариваемого договора установлена обязанность Абонента обеспечивать беспрепятственный доступ работников водоканала для осуществления контрольных функций, а пунктом 3.2.1 право водоканала осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения Абонентом.

Пунктом 3.3.3 договора установлена обязанность абонента соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и сброса сточных вод, что соответствует абзацу 10 пункта 88 Правил, а пунктом 3.3.11 договора - предоставлять Субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам, только при наличии письменного согласия Водоканала, что соответствует пункту 17 Правил.

В свою очередь абзацем 3 пункта 3.2.3 предусмотрено право водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) сброс веществ в систему коммунальной канализации, создавших угрозу причинения или причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии.

Проанализировав содержание пунктов 3.2.1, 3.3.3, 3.3.11, 3.3.16, абзацев 3, 8, 10 пункта 3.2.3 договора, пунктов 1, 82 Правил апелляционный суд приходит к выводу, что в абзацах 3, 8, 10 пункта 3.2.3 договора стороны фактически определили нарушения условий договора абонентом, которые относятся к самовольному пользованию, дающему право Водоканалу прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод Абоненту, что не противоречит условиям абзаца 3 пункта 82 Правил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что пунктами 78, 89 Правил возможность применения санкций в отношении Абонентов в виде прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации не предусмотрена, подлежат отклонению, поскольку предусмотренные указанными пунктами действия представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства совершает не в отношении абонента, а в отношении владельца самовольно возведенных устройств и сооружений, который не является абонентом и согласно абзацу 2 пункта 78 и абзацу 5 пункта 89 Правил подлежит отключению без уведомления.

В Правилах отсутствуют понятия "неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей", которое применяется в абзаце 6 пункта 82 Правил, и "неисправности на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах", которое применяется в абзацах 14, 15 пункта 88 Правил, а также понятие "коммуникации водопотребления и водоотведения", которое стороны употребляют в абзаце 9 пункта 3.2.3 договора.

Апелляционный суд полагает, что употребляемые в Правилах понятия "неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей" (абзац 5 пункта 3.2.3 договора) и "неисправности на водопроводных и канализационных сетях" (абзац 9 пункта 3.2.3 договора) являются идентичными.

В пункте 1 Правил определено, что "водопроводная сеть" - система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения; "канализационная сеть" - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. Термин инженерные коммуникации употребляется в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав содержание абзацев 5, 9 пункта 3.2.3 спорного договора в совокупности с положениями пункта 1, абзаца 6 пункта 82, абзацев 14, 15 пункта 88 Правил, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что абзацем 9 пункта 3.2.3 фактически предусмотрено право Водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод при неисправности (неудовлетворительном состоянии) водопроводных и канализационных сетей, что не противоречит абзацу 6 пункта 82 Правил.

При указанных обстоятельства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о соответствии абзацев 8, 9, 10 пункта 3.2.3 договора N 19-ВК от 01 января 2010 года закону и иным правовым актам основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу N А19-19689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин