Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 03АП-559/12

г. Красноярск

13 марта 2012 г.

Дело N А33-19790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Лац Л.А., представителя по доверенности от 03.11.2011 N 70-55/411; Кузик Е.С., представителя по доверенности от 03.11.2011 N 70-55/411;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Минжитской А.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 6,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2012 года по делу N А33-19790/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра) (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ответчик, Управление Росфиннадзора) об оспаривании подпункта 1 пункта I раздела I представления от 07.11.2011 N 05-14-239 о ненадлежащем исполнении бюджета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что соответствующая стоимость проезда к месту отдыха и обратно лицам, работающим в Управление Росреестра на территории г. Красноярска, оплате не подлежала, поскольку г. Красноярск действующим законодательством не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; акты, на которые сослался суд первой инстанции, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Управление Росреестра в отзыве с доводами ответчика не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностными лицами Управления Росфиннадзора в период с 06.09.2011 по 28.10.2011 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Росреестра за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки должностными лицами Управления Росфиннадзора составлен акт ревизии от 28.10.2011, в котором, в том числе зафиксировано, что заявителем произведена компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим управления, проживающим и работающим в г. Красноярске и районах, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, по коду 321.0412.0011500.012.212, что является нарушением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1), постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029", постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

По факту выявленных нарушений руководителем Управления Росфиннадзора вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 07.11.2011 N 05-14-239; указанное нарушение отражено в подпункте 1 пункта I раздела I "Нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов" представления.

Управление Росреестра, не согласившись с вышеизложенной частью представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 07.11.2011 N 05-14-239, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора", пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 N 278, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.3, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемое представление от 07.11.2011 N 05-14-239 вынесено Управлением Росфиннадзора в пределах его полномочий.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик не доказал законность представления от 07.11.2011 N 05-14-239 в оспариваемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территорий Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1) установлены аналогичные гарантии оплаты проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно.

Из приведенных норм права следует, что одним из условий для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которое Управление Росфиннадзора посчитало несоблюденным, является работа лица в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1) государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Следовательно, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 N 4520-1, распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" установлено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 N 823 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" введен с 01.10.1969 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что поскольку на территории Красноярского края действуют указанные акты законодательства, устанавливающие районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, следовательно, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 N 4520-1, в том числе в части компенсации стоимости проезда работника к месту отпуска и обратно, распространяются на территорию Красноярского края.

Следовательно, не соответствуют вышеуказанному правовому регулированию доводы Управления Росфиннадзора о том, что на г. Красноярск не распространяются данные гарантии, поскольку г. Красноярск не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно осуществлял оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно гражданским служащим заявителя, проживающим и работающим в г. Красноярске и районах Красноярского края, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом заявитель осуществлял выплаты по вышеуказанным платежам в соответствии с утвержденной сметой и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление Росфиннадзора необоснованно направило в адрес заявителя представление в части подпункта 1 пункта I раздела I о ненадлежащем исполнении бюджета со стороны Управления Росреестра в связи с компенсацией расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно гражданским служащим, проживающим и работающим в г. Красноярске.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение от 16 января 2012 года о признании недействительным представления от 07.11.2011 N 05-14-239 в оспариваемой части. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года по делу N А33-19790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова