Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 05АП-1354/12

г. Владивосток

15 марта 2012 г.

Дело N А51-18909/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1354/2012

на решение от 11.01.2012 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-18909/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Авторитет" (ИНН 2508081194, ОГРН 1072508004073)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением обязать Находкинскую таможню (далее по тексту - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 15699,98 руб.

Решением от 11.01.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение таможни по таможенной стоимости, которое послужило основанием для доначисления таможенных платежей, не признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, исполнение обязательства по уплате таможенных платежей на основании требования и решения, в случае несогласия с ними обществом, не может считаться несоответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза. Кроме того, в своем письме от 10.08.2010 N 10-14/16910 таможня указала, какие именно документы необходимо представить ООО "Авторитет" для того, чтобы ему был произведен возврат денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных платежей, а лишь вернул заявление без рассмотрения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.01.2008 года между Обществом и компанией "TRANSSHBIRIA CO LTD" был заключен контракт N 1/08 о продаже товаров, во исполнение которого в июне 2010 года в адрес Общества был поставлен товар - легковые автомашины, бывшие в употреблении.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714060/170610/0002343 таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что предоставленных предпринимателем документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила запрос о предоставлении дополнительных документов от 17.06.2010.

Письмом Общество сообщило таможенному органу о том, что дополнительные документы представлены им быть не могут по причине их отсутствия. 24.06.2010 таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации.

На основании принятого таможенным органом решения Общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, которая была принята таможней.

Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 15699,98 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 04.08.2010 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации в сумме 15699,98 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 10.08.2010 N 10-14/16910 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт N 1/08 от 30.01.2008, паспорт сделки, дополнение к контракту N 306/10 от 30.06.2010 года, инвойс, коносамент и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Учитывая, что корректировка таможенной стоимости произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 15699,98 руб., которые были уплачены обществом по платежному поручению N 415819 от 11.06.2010.

При таких обстоятельствах указанная сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю.

Срок на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных платежей (3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) не истек.

Проверив правильность распределения судом судебных издержек, коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части суммы взысканных в пользу заявителя судебных расходов. Доказательств их чрезмерности таможня суду не представила.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2012 года по делу N А51-18909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв