Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 04АП-611/12

г. Чита

15 марта 2012 г.

Дело N А19-19984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Снаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по делу N А19-19984/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Снаб" (ОГРН 11038550008668, ИНН 3849008541, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 50) к индивидуальному предпринимателю Карповой Светлане Васильевне (ОГРНИП 309385003700121, ИНН 381205299463, адрес: 664058, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, д.29, кв.142) о взыскании 51 239, 59 рублей, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Снаб" (ОГРН 11038550008668, ИНН 3849008541, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 50) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Светлане Васильевне (ОГРНИП 309385003700121, ИНН 381205299463, адрес: 664058, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, д.29, кв.142) о взыскании с ответчика 51 239 руб. 59 коп., из них: 30 311 руб. 36 коп. - основной долг за поставку в мае 2011 года строительных и отделочных товаров по договору поставки N 328 от 18.11.2010, 20 928 руб. 23 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2011 по 31.10.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Карповой Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Снаб" взыскано 30 311 руб. 36 коп. основного долга, 1 212 руб. 53 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 31 523 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку сторонами в договоре было предусмотрено, что поставка товара по договору производится поставщиком на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за поставляемый товар, в связи с чем, по мнению заявителя, следовало руководствоваться нормами законодательства о займе и кредите. Договором определен срок, с которого начинается исчисление процентов за пользование кредитом - истечение срока отсрочки - 21 календарный день с даты отгрузки товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 года между сторонами заключен договор поставки N 328, по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществить поставку строительных и отделочных товаров на основании заявки ответчика (покупатель), а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар по ценам, установленным в накладной поставщика, не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.

Истец в соответствии с условиями договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, передав продукцию по товарным накладным N 1621 от 28.05.2011, N 1617 от 28.05.2011, N 1618 от 28.05.2011, N 1538 от 24.05.2011, N 1539 от 24.05.2011.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись ответчика на товарных накладных.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 30 311 руб. 36 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 30 311 руб. 36 коп., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Расчет судом проверен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения статей 454, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условия договора признал требования по взысканию суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 928 руб. 23 коп. за период с 14.06.2011 по 31.10.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, указал на отсутствие правовых оснований, исходя из толкования условий договора, предусмотренных п.4.6.2 договора поставки N 328 от 18.11.2010, запрещающим использование коммерческого кредита более 21 дня.

Между тем, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, не основан на нормах права и условиях договора, в связи с чем судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 между сторонами заключен договор поставки N 328, по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществить поставку строительных и отделочных товаров на основании заявки ответчика (покупатель), а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар по ценам, установленным в накладной поставщика, не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.

Истец в соответствии с условиями договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, передав продукцию по товарным накладным N 1621 от 28.05.2011, N 1617 от 28.05.2011, N 1618 от 28.05.2011, N 1538 от 24.05.2011, N 1539 от 24.05.2011.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным нормативным актам.

Из содержания договора следует, что поставка товара производится на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за поставляемый товар (п.13 договора).

Пунктом 4.6.1 договора сторонами предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты на поставленный товар на следующих условиях:

коммерческий кредит предоставляется покупателю сроком 21 календарный день с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.

Пунктом 4.6.2 договора предусмотрено, что использование коммерческого кредита свыше 21 календарного дня не допускается. Покупатель, не выполнивший обязательство, и не оплативший стоимость товара в указанный срок, уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% на сумму, оплата которой просрочена за каждый день, начиная со дня истечения срока коммерческого кредита.

Таким образом, оценивая условия договора в совокупности (п.п.1.3, 4.6.1 и 4.6.2), учитывая волю сторон при заключении договора, суд апелляционной инстанции считает, что указанные проценты не являются обеспечительными мерами, направленные на понуждение ответчика к исполнению обязательства, как указал суд первой инстанции, а являются платой за пользование коммерческим кредитом при пользовании кредитом свыше 21 календарного дня.

Во исполнение обязательств по договору общество поставило предпринимателю Карповой С.В. товар на общую сумму 30 311 руб.36 коп., оплата за которую покупателем на момент заявления иска не произведена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 20 928 руб.23 коп., составленный истцом по договору поставки N 328 от 18.11.2010 при сумме долга 30 311 руб.36 коп. (л.д.22) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по делу N А19-19984/2011 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карповой Светланы Васильевны (ОГРНИП 309385003700121, ИНН 381205299463, адрес: 664058, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, д.29, кв.142) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Снаб" " (ОГРН 11038550008668, ИНН 3849008541, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 50) 55 289 рублей 17 копеек, в том числе 30 311 рублей 36 копеек основного долга, 20 928 рублей 23 копейки - процентов за пользование коммерческим кредитом, 4049 рублей 58 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков