Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 03АП-1043/12

г. Красноярск

16 марта 2012 г.

Дело N А33-17875/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трайковского Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" декабря 2011 года

по делу N А33-17875/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года с индивидуального предпринимателя Трайковского Владимира Ивановича в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 047 рублей 67 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Трайковский В.И. обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Трайковским В.И. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Трайковского В.И., апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Трайковский В.И. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.01.2012 серии 49/16-АА N 000360, разрешен в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трайковского Владимира Ивановича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах в 2 экз.;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины от 24.01.2012 серии 49/16-АА N 000360.

Судья

Н.А. Кириллова