Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 04АП-2724/11

г. Чита

14 марта 2012 г.

Дело N А19-8451/2010

Резолютивная часть определения суда объявлена 13 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года

о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании действий внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Жданова Петра Васильевича неправомерными

по делу N А19-8451/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Усолье Жилсервис" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего Жданова П.В.

от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" - Котина Р.И., представителя по доверенности от 1.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.08.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жданов П.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" введено внешнее управление сроком до 24.04.2012, внешним управляющим утверждён Жданов П.В.

9.06.2011 внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Жданов П.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 ходатайство внешнего управляющего о прекращении внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства удовлетворено. Внешнее управление в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.03.2012, конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

12.09.2011 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании действий внешнего управляющего Жданова П.В. неправомерными. В обоснование заявленных требований кредитор указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области 6.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взысканы денежные средства в размере 12 693 296,30 руб. Обществом с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" 6.07.2011 подана апелляционная жалоба на данное решение. 15.07.2011 был подготовлен отчёт об оценке задолженности общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" перед муниципальным унитарным предприятием "Водоканал". 27.07.2011 состоялось собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия "Водоканал", на котором была согласована сделка по продаже данной дебиторской задолженности. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" прекращено в связи с отказом от неё заявителя.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", отчёт об оценке реализованной дебиторской задолженности был получен и согласовавшее её продажу собрание кредиторов было проведено внешним управляющим в короткий временной промежуток между подачей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" и принятием по ней судебного акта (то есть до момента вступления решения о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в законную силу). По мнению заявителя, в случае, если бы внешний управляющий предложил собранию кредиторов согласовать цену продажи имущества не на основании отчёта об оценке от 15.07.2011, а на основании отчёта об оценке, который был бы подготовлен после вступления решения о взыскании задолженности общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в законную силу, то стоимость права требования была бы больше, чем она была установлена собранием кредиторов 27.07.2011. Заявитель также указал, что внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в нарушение части 4 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализовал право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" по договору цессии без проведения торгов в виде аукциона. В свою очередь, реализация права требования на аукционе способствует увеличению числа потенциальных покупателей, созданию между ними конкуренции и, как следствие, увеличению продажной цены дебиторской задолженности. Следовательно, муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" после заключения договора цессии были получены денежные средства в меньшем размере, чем могли быть получены в случае продажи дебиторской задолженности на аукционе, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", выразившемся в неполучении денежных средств от муниципального унитарного предприятия "Водоканал", которые могли бы быть получены в случае реализации дебиторской задолженности на аукционе. Кроме того, заявитель указал, что внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в нарушение части 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принял никаких самостоятельных мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром". Заявитель считает, что у внешнего управляющего имелась возможность самостоятельно получить всю сумму задолженности общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" по решению Арбитражного суда Иркутской области. Заявитель просит суд признать неправомерными действия (бездействие) внешнего управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов 27.07.2011 и получении отчёта об оценке права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" 15.07.2011, реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" без проведения аукциона, непринятии самостоятельных мер по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром".

В дополнение к ранее заявленным требованиям, заявитель пояснил, что факт нарушения Ждановым П.В. прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2011 о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Водоканал" от 27.07.2011. Также указал, что у общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" имелась задолженность перед открытым акционерным обществом "Иркутскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" на общую сумму в размере 257 629 431,01 руб., в связи с чем, данными компаниями в период с 7.10.2010 по 19.09.2011 было подано шесть заявлений о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" несостоятельным (банкротом). После подачи таких заявлений вся указанная в них задолженность полностью погашалась обществом с ограниченной ответственностью "Усольехимпром". Данные факты, по мнению заявителя ходатайства, свидетельствуют о платёжеспособности общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" и, как следствие, об имевшейся возможности у Жданова П.В. обеспечить погашение задолженности данного предприятия перед должником в полном объёме путём подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" несостоятельным (банкротом) или иными законными способами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" признана обоснованной частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Ждановым П.В. обязанностей внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в части реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" без проведения аукциона и в части непринятия самостоятельных мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Жданов П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебное заседание 7.12.2011 проведено без участия арбитражного управляющего, который вследствие несвоевременного направления дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы не имел возможности представить мотивированный отзыв. Судом не дана оценка ходатайству арбитражного управляющего от 6.12.2011. Также арбитражный управляющий указал, что вывод суда о том, что продажа дебиторской задолженности по договору за 6 000 000 руб. нарушает права и законные интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника, не соответствует действительности. Также арбитражный управляющий не согласен с выводами суда о возможности взыскания долга в полном размере путём подачи заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром". Доводы жалобы о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" имелась возможность проведения расчётов с муниципальным унитарным предприятием в полном объёме, являются недопустимыми доказательствами.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Жданов П.В. обратился к суду с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании действий внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Жданова Петра Васильевича неправомерными по делу N А19-8451/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков