Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 03АП-358/12

г. Красноярск

11 марта 2012 г.

Дело N А33-17511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амира" - Филипповой О.Н., представителя по доверенности от 19.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2011 года по делу N А33-17511/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амира" (далее - ООО "Амира", ОГРН 1042402941613, ИНН 2466115113) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Общежития" (далее - ООО УК "Общежития", ОГРН 1092443001243, ИНН 2443036440) 1 455 296 рублей 22 копейки задолженности и 1413 рубля 60 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 055 296 рублей 22 копейки.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года ( с учетом определения об исправлении опечатки от 13.12.2011) исковые требования удовлетворены в сумме 1 056 709 рублей 82 копейки.

Не согласившись с данным решением, ООО УК "Общежития" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что согласно приложению N 2 к договору от 01.01.2010 N КРФ-10-010/к в качестве лица, которому оказываются услуги, указано муниципальное унитарное предприятие "Общежития", правопреемником которого ответчик не является;

- в настоящее время МУП "Общежития" находится в стадии ликвидации;

- акты оказанных услуг оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку не содержат информации о конкретном перечне услуг, следовательно, не могут быть надлежащими доказательствами исполнения договора.

ООО "Амира" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- МУП "Общежития" не является стороной по настоящему спору, в связи с чем доводы ответчика о его ликвидации несостоятельны;

- акты оказания услуг по договору содержат обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", со стороны ответчика подписаны директором, заверены печатью;

- наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги подтверждается также графиком погашения задолженности от 21.04.2011, подписанным директором ООО УК "Общежития".

ООО УК "Общежития", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Амира" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены: копии договора возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N КРФ-10-010/К, актов оказанных услуг, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2010 N 820, постановления Администрации г. Ачинска от 10.08.2010 N 255-п. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено, в связи с чем указанные документы не принимаются судом. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N КРФ-10-010/К и акты оказанных услуг за период с января по октябрь 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2010 между ООО "Амира" (исполнитель) и ООО УК "Общежития" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N КРФ -10-010/К, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство круглосуточно оказывать услуги, перечисленные в приложении N 2 к договору (обеспечение пропускного режима, осуществлять уборку фойе, лестничного марша, крыльца и т.п.), а заказчик - принять результаты услуг и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора время оказание услуг понедельник-воскресенье круглосуточно.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета 53,83 руб. за один человеко-час согласно отработанного времени (Приложение N 3).

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 стороны установили стоимость услуг по договору: с 01.01.2010 по 28.02.2010 - 56,09 руб. за один человеко-час согласно отработанного времени; с 01.03.2009 по 30.06.2010 - 56,60 руб. за один человеко-час согласно отработанного времени.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что полный расчет по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней от даты оказания услуг, определенной в соответствии с пунктом 4.5. договора, на основании акта оказанных (выполненных) услуг с обязательным приложением акта оценки качества оказанных услуг и выставляемой исполнителем счет- фактуры, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя.

В приложении N 1 к договору указан перечень общежитий, в отношении которых истцом оказываются услуги.

В приложении N 2 согласован перечень оказываемых услуг.

15.10.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 о расторжении договора от 01.01.2010 N КРФ-10-110/К с 15.10.2010.

В подтверждение оказания ответчику услуг в период с января по октябрь 2010 года истцом представлены акты об оказании услуг: N 1 от 31.01.2010 на сумму 881 089 рублей 44 копеек; N 2 от 28.02.2010 на сумму 942 312 рублей; N 3 от 28.02.2010 на сумму 36 991 рублей 68 копеек; N 4 от 31.03.2010 на сумму 931 013 рублей 40 копеек; N 5 от 30.04.2010 на сумму 796 192 рублей 20 копеек; N 6 от 31.05.2010 на сумму 825 907 рублей 20 копеек; N 13 от 30.06.2010 на сумму 768 628 рублей; N 14 от 31.07.2010 на сумму 837 255 рублей 50 копеек; N 7 от 31.08.2010 на сумму 835 302 рублей 80 копеек; N 8 от 30.09.2010 на сумму 807 399 рублей; N 10 от 31.10.2010 на сумму 38 205 рублей. Указанные акты подписаны директором ООО УК "Общежития" Серпковой А.В. без возражений, скреплены печатью.

Истцом в материалы дела представлен также график погашения задолженности, согласно которому по состоянию на 01.07.2010 у ООО УК "Общежития" имелась задолженность перед ООО "Амира" в сумме 1 855 296 рублей 22 копейки (т.1, л.д. 44). Указанный график также подписан директором ООО УК "Общежития" Серпковой А.В., скреплен печатью.

Согласно расчету истца общая стоимость услуг, оказанных ответчику в период с января по октябрь 2010 года, составила 7 700 296 рублей 22 копейки. С учетом частичной оплаты в сумме 6 645 000 рублей истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 055 296 рублей 22 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 01.01.2010 N КРФ -10-010/К является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2010 N КРФ -10-010/К в период с января по октябрь 2010 года на общую сумму 7 700 296 рублей 22 копейки подтверждается актами об оказании услуг (т.1, л.д. 27-37), подписанными директором ответчика без возражений. Акты оказания услуг по договору содержат ссылку на договор от 01.01.2010 N КРФ -10-010/К, а также обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отсутствие в актах конкретного перечня оказанных услуг не лишает данные акты доказательственной силы, поскольку перечень оказываемых услуг содержится в приложении N 2 к договору. При этом, из пункта 5.1 договора следует, что стоимость оказанных услуг определяется не за конкретный вид услуги, а подлежит расчету исходя из человеко-часа согласно отработанного времени.

Доводы ответчика о том, что согласно приложению N 2 к договору от 01.01.2010 N КРФ-10-010/к в качестве лица, которому оказываются услуги, указано муниципальное унитарное предприятие "Общежития", отклоняются судом.

Так, в силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в пользу третьего лица. При этом, обязательства по его исполнению возникают у сторон договора. Поскольку заказчиком услуг по договору выступает ООО УК "Общежития", то оно несет обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

С учетом частичной оплаты в сумме 6 645 000 рублей задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 055 296 рублей 22 копейки (7 700 296,22руб.-6 645 000 руб..).

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 413 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 21.10.2011 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в сумме 1 413 рублей 60 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2011 года по делу N А33-17511/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская