Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 03АП-1059/12

г. Красноярск

14 марта 2012 г.

Дело N А33-13576/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - потребительского кооператива "Закрома"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года

по делу N А33-13576/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года потребительскому кооперативу "Закрома" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание коллективных погребов, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, м-н 3, строение 2/1, площадью 1960,2 м. кв., высотой 2,7 м. кв., объемом 5489 м. кв.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 февраля 2012 года. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

12 марта 2012 года вновь поступила апелляционная жалоба истца на решение от 26 декабря 2011 года.

При решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 26.12.2011, истекает 26.01.2012.

Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба подана заявителем 28.02.12, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока потребительский кооператив "Закрома" не заявлял.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу потребительского кооператива "Закрома" возвратить.

2. Возвратить потребительскому кооперативу "Закрома" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 27.02.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинный чек-ордер Сбербанка РФ от 27.02.2012.

Судья

О.В. Петровская