Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 01АП-3415/10

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 01АП-3415/2010

г. Владимир

20 сентября 2010 года

Дело N А11-10824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2010 по делу N А11-10824/2009, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Согласие"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрации города Владимира,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

об обязании снести самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Староверовой Ю.Ю. по доверенности от 01.09.2010 сроком действия один год;

от ответчика - Ворожбит Е.Ю. по доверенности от 23.12.2009 сроком действия по 31.12.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") об обязании ответчика осуществить за собственные средства снос самовольно возведенного строения (самовольной постройки) - линий электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная, расположенной на следующих земельных участках: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 819 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4100 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:156; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 11 254 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4 600 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:157; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1021 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 4950 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:158; земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 707 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 5000 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:159; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 222 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 5100 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:160; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 384 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 5200 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:161; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 8093 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 5500 м. по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. нет, кадастровый номер 33:05:174112:162.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Владимира и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением от 24.05.2010 Арбитражный суд Владимирской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Согласие", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал в обжалуемом решении на недоказанность расположения самовольно построенных со стороны ответчика объектов недвижимого имущества в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, поскольку материалами административного производства, представленными истцом, доказаны факт расположения ЛЭП именно в границах земельных участков, принадлежащих истцу, и факт вины ответчика в использовании земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под опорами ЛЭП, при этом ответчика признал факт совершенного правонарушения.

Также заявитель жалобы сослался на отсутствие доказательств окончания строительства спорных объектов.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счёл возможным объявить перерыв в судебном заседании 06.09.2010 до 13.09.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2010 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика; представитель истца (заявителя жалобы) и третьего лица не явились в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Владимира письменным ходатайством просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 33 АК N 525432, 525433, 525434, 525435, 525436, 525437, 525438 истец- ООО "Согласие" является собственником семи земельных участков, имеющих кадастровые номера 33:05:174112:156, 33:05:174112:157, 33:05:174112:158,

33:05:174112:159, 33:05:174112:160, 33:05:174112:161, 33:05:174112:162, расположенных по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар (т.1, л.д.33-39).

Истец указывает, что в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ОАО "МРСК Центра и Приволжья", проведенной Владимирским межрайонным отделом Управления

Роснедвижимости по Владимирской области, было выявлено нарушение земельного законодательства по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельных участков под расположенной линией электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю (письмо от 06.04.2009 N 232) (т.2, л.д.56).

По результатам проверки ОАО "МРСК Центра и Приволжья" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.; также выдано предписание от 05.03.2009 N 8 об устранении нарушения земельного законодательства (т.2, л.д. 55).

ООО "Согласие", полагая, что линия электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная является самовольной постройкой и расположена на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорная линия электропередач была возведена правопредшественником ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в 1993 году, согласно копии представленного акта от 29.05.1993 о государственной приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Ответчик пояснил, что подлинного акта не сохранилось.

Согласно свидетельству серии 50 N 011066706 ООО "Согласие" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области 18.09.2008. (т.1, л.д. 14).

Таким образом, на момент возведения линии электропередач ООО "Согласие", являвшегося вновь созданным юридическим лицом, не существовало, равно как и не существовало сформированных земельных участков, следовательно, при формировании земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцу, линия электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная уже была создана и введена в эксплуатацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие расположение линии электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности.

Из представленных истцом в материалы дела кадастровых паспортов на земельные участки с приложениями В.2 - план (чертеж-схема) невозможно определить положение на местности характерных точек границ, а также прохождение на местности самих границ.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", следует, что наличие опор линии электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная на земельных участках с кадастровыми номерами 33:05:174112:156, 33:05:174112:159 невозможно определить без проведения дополнительных кадастровых работ и установления границ на местности. На земельных участках с кадастровыми номерами 33:05:174112:158, 33:05:174112:159, 33:05:174112:160, 33:05:174112:161, заявленных ООО "Согласие", имущество ответчика отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что материалы внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не являются надлежащими доказательствами нахождения опор линий электропередач на принадлежащих истцу земельных участках.

Ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы на предмет установления названного обстоятельства сторонами в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако истец - ООО "Согласие" требует демонтировать объекты линии электропередач ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ Судогда 1,2 на ПС Западная, что повлечет прекращение энергоснабжения крупных промышленных предприятий, объектов социально-значимой инфраструктуры юго-западного района г. Владимира, в том числе учреждений здравоохранения, детских садов и школ, прекращение троллейбусного сообщения, населения этой части города, от которой осуществляется энергоснабжение указанных объектов, и нарушит тем самым права неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о сносе указанных объектов незаконны. Даже если право истца нарушено и указанные в иске объекты действительно расположены на землях истца, что на момент вынесения решения и рассмотрения апелляционной жалобы не установлено, выбранный им способ защиты своего права неверен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24 мая 2010 года по делу N А11-10824/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие", мкр. Коммунар, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова