Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-1730/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-1085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ЗАО "БАНК ИНТЕЗА": не явился; от Османовой И.Х.: не явился;

от Болотова и Шалдина не явились рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-1085/2011 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Османовой И.Х. принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ИП Османовой И.Х., Османова И.Х. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры N 24 общей площадью 70.56 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, дом 57.

Определением от 10.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Болотов Андрей Владимирович (супруг Османовой И.Х.) и конкурсный управляющий Шалдин Рафаэль Рафаэльевич.

Определением суда от 02.12.2011 г. заявление Османовой Ирины Халиловны удовлетворено, из конкурсной массы исключена квартира по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, дом 57, кв. 24.

Определение мотивировано тем, что квартира является единственным местом проживания несовершеннолетнего ребенка.

ЗАО "БАНК АНТИТЕЗА" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что квартира обеспечивает требования ЗАО "Банк Интеза" по договору об ипотеке от 09.07.2007 N СМФ/07 КД-829/3-4. Законодательные ограничения по обращению взыскания на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение (его часть), являющееся предметом ипотеки, отсутствуют.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Османова Ирина Халиловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 г. в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердобинцева Л.В.

Османова И.Х. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры N 24 общей площадью 70.56 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, дом 57. В обоснование указала, что указанное помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Османовой И.Х. и ее несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что Османовой И.Х. принадлежит на праве собственности квартира N 24 общей площадью 70.56 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, дом 57 (л.д.15 т.3).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Выпиской из лицевого счета квартиросьемщика подтверждается, что в указанной квартире проживают Османова Ирина Халиловна 1978 года рождения и Болотов Кирилл Андреевич 2007 года рождения (сын Османовой И.Х.) (л.д.16 т.3).

Указанная квартира передана Османовой И.Х. в залог банку на основании договора об ипотеке от 09.07.2007 N СМФ/07 КД-829/3-4 в качестве обеспечения исполнения обязательств Болотова А.В. по кредитному договору от 25.06.2007 N СМФ/07 КД-829.

Иное недвижимое имущество за Османовой И.Х. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.06.2011 N 01/452/2011-596.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

Указанный подход сформулирован в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу N А63-4217/2008.

Вместе с тем, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2011 по делу N А63-16675/2009 изложен иной подход, согласно которому из буквального толкования норм не следует, что если жилой дом или квартира заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на иные, чем указано в статье 78 цели, то это обстоятельство освобождает указанное имущество от обращения взыскания на него. Таким образом, спорное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Учитывая наличие различных подходов в судебной практике в толковании указанных норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из приоритета защиты интересов несовершеннолетнего ребенка - Болотова К.А. и его прав на жилище, гарантируемое как Конституцией, так и международно-правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией защиты прав человека и основных свобод, Конвенцией о правах ребенка). Доказательства, подтверждающие, что право несовершеннолетнего на жилье может быть обеспечено и при условии реализации квартиры в рамках конкурсного производства, не представлены.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, суды должны учитывать следующее.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как было указано, Османовой И.Х. принадлежит на праве собственности квартира N 24 общей площадью 70.56 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, дом 57. Иное недвижимое имущество за Османовой И.Х. не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.06.2011 N 01/452/2011-596.

Иными словами, данное жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности, должник и его несовершеннолетний член семьи совместно проживают в данном помещении; для должника и несовершеннолетнего члена его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Ссылки на то, что Османова И.Х. зарегистрирована по адресу ул. Плотниченко 44, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что факт регистрации правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку доказательств того, что Османова И.Х. является собственником помещения по адресу ул. Плотниченко 44, не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Доводы о том, что Османова И.Х. состоит в браке с Болотовым А.В., у которого согласно выписке имеется иное недвижимое имущество (л.д.126-128 т.3), не могут быть приняты во внимание в связи со следующим:

Действительно Болотов А.В. является супругом Османовой И.Х., у них есть совместный ребенок - Болотов Кирилл Андреевич 2007 года рождения (свидетельство о рождении серия II-АГ, N 757772).

Установлено, что Болотов А.В. ранее являлся предпринимателем, в настоящее время в отношении него открыто конкурсное производство, все имущество включено в конкурсную массу.

Болотов А.В. пояснил суду первой инстанции, что указанный в выписке из ЕГРП от 11.11.2011 N 01/940/2011-196 жилой дом литера А, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Прирогодная, 299, в настоящее время снесен, на его месте возведена коммерческая недвижимость, которая не отапливается и не пригодна для проживания. Болотов А.В. в настоящее время прописан в общежитии.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Османовой обратился в суд с требованием о разделе общего с Болотовым имущества с целью включения его в конкурсную массу не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы предпринимателя Османовой Ирины Халиловны квартиру по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, дом 57, кв. 24.

Доказательств того, что у должника имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-1085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев