Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-836/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А42-2121/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шабаева Василия Ивановича

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2011

по делу N А42-2121/2011(судья Сигаева Т.К.), принятое

по иску Деминской Елены Анатольевны

к Шабаеву Василию Ивановичу

о взыскании 790 851 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Шабаев В.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2011.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 01.02.2012 апелляционная жалоба Шабаева В.И. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 12.03.2012.

11.03.2012 от Шабаева В.И. в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оплату государственной пошлины с приложением копии чека-ордера от 02.03.2012 N 1388225292.

Представленная подателем апелляционной жалобы копия платежного документа не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шабаева В.И. (регистрационный номер 13АП-836/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 35 листах; конверты.

Судья

Е.К. Зайцева