Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-1687/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-38238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.С. Юрковой (доверенность от 11.01.2011)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1687/2012) ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-38238/2010 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО " Фармрелайт "

к ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления от 14.04.2010 N 890 по делу об административном правонарушении N 40-10/902

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармрелайт" (место нахождения: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, ОГРН 1077847540286) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 17, ОГРН 1047855032807) (далее - управление) от 14.04.2010 N 890 по делу об административном правонарушении N40-10/902 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Определением от 02.09.2011 N ВАС-7832/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.09.2010 и постановления апелляционного суда от 17.01.2011 по настоящему делу, разъяснив, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N 901/11 изложена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно полномочий таможенных органов в части выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства, с указанием на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 06.10.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 08.09.2010, ссылаясь на то, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N 901/11 таможенные органы выявляют признаки нарушений валютного законодательства резидентами в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, просило отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.04.2010 N 890.

Решением суда от 07.12.2011 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе управление просит отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 N 10714000-127/2010 составлен должностным лицом таможенного органа, являющегося агентом валютного контроля, что соответствует требованиям пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Административный орган считает, что суд неправомерно сослался на приказ ФТС России от 05.02.2009 N125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ ФТС России от 05.02.2009 N125), который не является нормативным правовым актом, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, следовательно, на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

В судебное заседание представитель управления, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.04.2009 ООО "Фармрелайт" (покупатель) заключило с нерезидентом - иностранной компанией "The TNN Developmеnt Limited", Китай (продавец), контракт N 3/2009 (далее - контракт) на поставку товара - химического сырья, на общую сумму 256 000 долларов США.

На основании контракта от 24.04.2009 N 3/2009 общество 12.05.2009 оформило в филиале ОАО "МДМ-Банк", Северо-Западный Банк (банк ПС), паспорт сделки (ПС) N 09050009/2361/0002/2/0.

Во исполнение обязательств по контракту общество в августе 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по грузовой таможенной декларации ГДТ N 10714040/050809/0008943 (отметка таможенного органа на "выпуск товара разрешен" - 07.08.2009 - т.1 л.д. 36-37).

По факту несвоевременного представления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами - ГДТ N 10714040/050809/0008943, а именно: 11.09.2009, вместо установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока - 24.08.2009, Находкинской таможней (далее - таможня) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 N 10714000-126/2010 (т.1 л.д.28-32).

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отнесен к компетенции Росфиннадзора (статья 23.60 КоАП РФ), таможенный орган направил указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в управление.

Постановлением управления от 14.04.2010 N 890 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.8-9).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата выпуска товара согласно отметкам таможенного органа - 07.08.2009, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк одновременно с подтверждающими документами - ГДТ N 10714040/050809/0008943 согласно отметке банка 11.09.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125, действовавшего в период производства по делу об административном правонарушении N 40-10/902, начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 10714000-126/2010 составлен должностным лицом Находкинской таможни 17.03.2010 после принятия таможенным органом ГТД N 10714040/050809/0008943. Условиями контракта от 24.04.2009 N3/2009 предусмотрена оплата товара в течение 30 дней с момента поступления товара на территорию РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Находкинская таможня в данном случае не имела права составлять протокол об административном правонарушении 17.03.2010 в отношении валютных операций, относящихся к передаче товаров по ГТД N 10714040/050809/0008943 и осуществляемых начиная с этой даты.

Кроме того, регионом деятельности Находкинской таможни является Дальневосточный Федеральный округ, а государственная регистрация общества осуществлена по адресу, относящемуся к Северо-Западному Федеральному округу, в городе Санкт-Петербурге.

Поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Находкинской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что приказ ФТС России от 05.02.2009 N 125 не является нормативным правовым актом и не может использоваться при разрешении судебных споров, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (глава 37 АПК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 изложена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно полномочий таможенных органов в части выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства со ссылками на положения приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125. Названное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. При этом в силу части 3 статьи 305 АПК РФ указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по делу N А56-38238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая