Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-6528/12

г. Москва

N 09АП-6528/2012-ГК

15 марта 2012 г.

Дело N А40-5699/12-157-55

Постановление изготовлено и объявлено 15.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Русрад" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 г.. по делу N А40-5699/12-157-55 вынесенное судьёй Александровой Г.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Русрад" (119454, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 21, ОГРН 1097746187912) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Лес" (614000, г. Пермь, Тополевый пер., д. 10, офис. 309, ОГРН 1075901007873) о взыскании 475 680 руб.

при участии представителей: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русрад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Урал Лес" о взыскании убытков- 2 628 530 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16. 02. 2012 года дело N А40-5699/12-157-55 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец указал, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 37 АПК РФ- стороны определили в п. 9 контракта N 4 договорную подсудность рассмотрения споров- Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 г.. по делу N А40-5699/12-157-55.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Стороны определили до принятия арбитражным судом заявления к своему производству в п. 9 контракта N 4, что все споры и разногласия, не решенные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ в п. 9 контракта N 4 определили арбитражный суд, который будет рассматривать его споры- Арбитражный суд города Москвы, то оснований для направления дела N А40-5699/12-157-55 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пермской области не имелось.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 г.. по делу N А40-5699/12-157-55 вынесено с нарушением требований ст. 37 АПК РФ и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 Пост. Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.11 г. обжалование постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенное в том числе на основании ч.3 ст.39 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 37, 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 г.. по делу N А40-5699/12-157-55 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Юркова Н.В.