Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-2252/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А32-43541/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ванина

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Кубаньэнергосбыт": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация - 3": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012

по делу N А32-43541/2011 о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (Сочинский филиал)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация - 3"

о взыскании задолженности

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (Сочинский филиал) (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация - 3" (далее - МУП "РЭО-3", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 752 472, 74 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2011 года исковое заявление общества было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Представленный истцом кассовый чек и опись направляемых документов судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств не приняты, поскольку копия искового заявления направлена на имя конкурсного управляющего Ващенко Н.О., а доказательств, что данное лицо является конкурсным управляющим ответчика не представлено, как не представлено доказательств банкротства ответчика. По данным официально сайта www.arbitr.ru и данным ПК "САД" за N А32-1718/08-38/216-15 (указан в исковом заявлении как номер дела о банкротстве ответчика) зарегистрирован спор между другими юридическими лицами с другим предметом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2012 года в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию суда от ОАО "Кубаньэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" и МУП "РЭО-3", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ОАО "Кубаньэнергосбыт" - Рожковым В.А., обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Кубаньэнергосбыт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-43541/2011 о возвращении искового заявления.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова