Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-2843/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А49-2560/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011

по делу N А49-2560/2011 (судья Учаева Н.И.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия федерального научно-производственного центра "Производственное объединение "Старт" им. М.В. Проценко" (ИНН 5838000953, ОГРН 1025801496808), Пензенская область, г.Заречный,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" (ИНН 7804026315, ОГРН 1027802497843), Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино,

о взыскании 38 472 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НИИ "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011 по делу N А49-2560/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие в срок, предоставленный законом для обжалования судебного акта, единоличного исполнительного органа в связи с многомесячным периодом смены руководства предприятия.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы ФГУП "НИИ "Поиск" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011 по делу N А49-2560/2011 являлось 05.08.2011. Между тем, апелляционная жалоба ФГУП "НИИ "Поиск" представлена в Арбитражный суд Пензенской области 24.02.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, пропуск срока обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011 по делу N А49-2560/2011 составляет больше шести месяцев.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исследовав материалы судебного дела N А49-2560/2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента принятия арбитражным судом заявления ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" к производству и до рассмотрения дела по существу, закончившееся принятием решения 05.07.2011, ФГУП "НИИ "Поиск" было извещено о ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предприятие также не указывает на то, что не знало о судебном разбирательстве по заявлению ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" к ФГУП "НИИ "Поиск" о взыскании 38 472 руб. 72 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, в том числе, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

К тому же, как указано в ходатайстве, новый генеральный директор ФГУП "НИИ "Поиск" Есиповский А.Э. был назначен на должность приказом от 02.08.2011 N 252, то есть почти через месяц после принятия арбитражным судом решения от 05.07.2011, что не мешало предприятию обратиться с апелляционной жалобой даже по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах шести месяцев со дня принятие указанного судебного акта, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство ФГУП "НИИ "Поиск" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011 по делу N А49-2560/2011 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ФГУП "НИИ "Поиск" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ФГУП "НИИ "Поиск" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2011 по делу N А49-2560/2011 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 9 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова