Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 18АП-1393/12

г. Челябинск

16 марта 2012 г.

Дело N А07-17955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме16 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Столяренко Г.М., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-17955/2011 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

дочернего общества с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" - Максимов А.Н. (доверенность от 09112011;

общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" - Хайруллина Л.Р. (доверенность от 06.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2012 N СД-13/7).

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" (ОГРН 1020202391153) (далее - ДООО "УКС" ОАО "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант" (далее - ООО "Аукцион-Гарант", ответчик) о признании недействительными решения ООО "Аукцион-Гарант" об отказе ДООО "УКС" ОАО "Строитель" в признании участником открытого аукциона, проводимого в форме электронных торгов, и результатов открытых торгов по продаже имущества должника - ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр", в отношении лота РАД-10162, предмет торгов - склада тары, литера Н, площадью 259,9 кв. метров, г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 3 л.д. 129-133).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, определением от 09.11.2011 года к участию в дело привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - ООО "Аврора плюс"); общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - ООО "Группа компаний- СУ-10"); закрытое акционерное общество "СТК-Петролеум"; открытое акционерное общество "Российский аукционный дом"(далее - ОАО Российский аукционный дом"); Государственное унитарное предприятие "Лесцентр"; арбитражный управляющий Магадеев Фаяз Бикъянович. (т. 2 л.д. 22-24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2011 в удовлетворении требований отказано

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 125).

Истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции: об отсутствии грубого нарушения правил проведения торгов; о неверном способе защиты прав истца; о предположительном участии истца в повторных торгах, в случае признания первых торгов недействительными, не соответствующими материалам дела. По мнению истца, отказ в допуске к торгам по формальным признакам, определение участников торгов после проведения торгов, является грубым нарушением правил проведения торгов и направлено на уменьшение количества допущенных к торгам участников.

До начала судебного заседания ООО "Аукцион- Гарант" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что отказ претенденту на участие в торгах является законным; истец, обращаясь с настоящим иском, не представил доказательств грубого нарушения порядка проведения торгов, которое повлекло нарушение именно его прав и интересов, а не требований законодательства; истцом не доказано, что отклонение его заявки привело к неверному определению победителя торгов либо он имел намерение приобрести имущество по более высокой цене; истцом не доказано, что в результате признания недействительными результатов торгов его права будут восстановлены, в отсутствие требований о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным.

ООО "Аврора плюс" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что цель торгов была достигнута, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что указанные нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, либо повлияли на их результаты, реальный возврат денежных средств победителю торгов невозможен, поскольку это приведет к нарушению очередности погашения требований кредиторов.

С учетом мнения истца и ответчиков, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу А07-9088/2009 государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Магадеев Фаяз Бикъянович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 по делу А07-9088/2009 конкурсным управляющим ГУП РБ "Лесцентр" был утвержден Чулаков С.С. (т. 2 л.д. 26).

Собранием кредиторов должника 14.07.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ГУП РБ "Лесцентр" с учетом изменений и дополнений уполномоченного органа, указанных в заявке от 14.07.2011 года, в частности, организатором торгов указан конкурсный управляющий, а условия, связанные с проведением торгов специализированной организацией, исключены из Положения (т. 2 л.д. 37-39,44-48).

Торги по реализации имущества ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр", в том числе и спорного объекта - склада тары, литера Н, площадью 259,9 кв.метров, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, были назначены на 26 сентября 2011 и проводились в электронной форме организатором торгов - ООО "Акукцион-Гарант", с использованием электронной площадки Открытого акционерного общества "Российский аукционный дом".

Информационное сообщение N 16030030504 о проведении электронных торгов по продаже имущества ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 13.08.2011(т. 1 л.д. 75-78).

Кроме того, 16.08.2011в 18:45:43 часов информация о продаже имущества ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр", в том числе и спорного лота, была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Для целей участия в торгах заявки на участие по лоту N РАД-10162, предмет торгов - склад тары, литера Н, площадью 259,9 кв. метров, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, поступили от 3-х претендентов - ООО "Аврора плюс", ООО "Группа компаний СУ-10" и ДООО "УКС" ОАО "Строитель" (т. 2 л.д. 26-39, т. 3 л.д. 44-47).

Заявка от имени ДООО "УКС" ОАО "Строитель" поступила 23.09.2011 на портал электронной площадки в 15:21:42, однако 26.09.2011 года в 11:10:00 часов организатор торгов принял решение об отклонении заявки истца по причине представления выписки из ЕГРЮЛ, содержащей недостоверные сведения, оформленное протоколом подведения итогов приема заявок для участия в открытых торгах с открытой формой подачи предложений от 26 сентября 2011 года. Иные участники были допущены к участию в торгах (т. 1 л.д. 36-38).

В соответствии с протоколом о результатах торгов победителем указанных торгов по продаже имущества по лоту N РАД-10162 было признано ООО "Аврора плюс" (т. 1 л.д. 39,40).

Между ГУП Республики Башкортостан "Лесцентр" и ООО "Аврора плюс" 28.09.2011 был оформлен договор купли-продажи N 2, предметом которого стороны определили передачу в собственность спорного имущества - склада тары, литера Н, площадью 295,9кв.метров, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 195/1, по цене 4 606 350 руб. (т. 2 л.д. 33,34).

Истец, полагая, что решение организатора торгов ООО "Аукцион-Гарант" об отказе в допуске к участию в аукционе, проводимого в форме электронных торгов является незаконным, поскольку представленная выписка из ЕГРЮЛ содержала достоверные сведения, обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы конкурсного управляющего должника и закрытого акционерного общества "СТК-Петролеум" о ненадлежащем извещении о проведении торгов, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов от 14.07.2011 был утвержден порядок продажи имущества должника, а отсутствие в сообщении полного описания реализуемого на торгах имущества, начальной стоимости и размера задатка не влечет признание недействительными результатов торгов, поскольку на оспариваемых торгах реализации подлежало более 1 300 лотов, расположенных по различным адресам месторасположения и описание всего имущества (в том числе технических характеристик, стоимости и раз мера задатка) в текстовом варианте информационного издания "Коммерсантъ" является крайне затруднительно, кроме того, в информационном сообщении имеется ссылка на возможность ознакомления с подробными характеристиками реализуемого имущества, а также вся подробная информация о лотах размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в карточках лота (т. 1 л.д. 48-51).

Суд также исходил из соблюдения организатором торгов положений абзаца 2 пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 54 от 15.02.2010, поскольку к заявке ДООО "УКС" ОАО "Строитель" была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.07.2011 N 16482А/2011 (т. 1 л.д. 57-61), однако в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2011 года в отношении истца были внесены изменения в раздел 8 выписки, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 октября 2011 года N 67043В/2011 (т. 1 л.д. 120-128).

Довод истца о несвоевременном получении протокола о недопуске к участию в торгах суд первой инстанции отклонил, указав на то, что решение об отказе в допуске заявителя ДООО "УКС" ОАО "Строитель" к участию в торгах по лоту N РАД-10162 было оформлено организатором торгов протоколом подведения итогов приема заявок от 26.09.2011, который был размещен на интернет-сайте оператора электронной площадки 26.09.2011, и направлен в адрес истца 26.09.2011 в 11:10:00 часов, что, по мнению суда, соответствовало положениям абзаца 3 пункта 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и пункту 8.4 Регламента системы электронных торгов ОАО "Российский аукционный дом".

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, абзацем 2 пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 54 от 15.02.2010 (далее - Приказ N54 от 15.02.2010), пунктом 7.3 Регламента системы электронных торгов ОАО "Российский аукционный дом" заявка на участие в открытых торгах должна содержать действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

К заявке ДООО "УКС" ОАО "Строитель" на участие в торгах была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка) по состоянию на 28.07.2011 N 16482А/2011 (т. 1 л.д. 57-61), которая являлась действительной, поскольку доказательств того, что по состоянию на 28.07.2011 имелись сведения, не отраженные в данной выписке, суду не представлено.

То обстоятельство, что 01.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ДООО "УКС" ОАО "Строитель" внесены изменения в раздел 8 на основании заявления органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц в качестве страхователя, не свидетельствует о недействительности сведений, указанных в выписке, в противном случае, при наличии возможности внесения изменений в выписку иными государственными органами, как имело место в рассматриваемом случае, любая выписка, если она не получена в день подачи заявки, может быть признана недействительной.

Отсутствие в законодательстве критериев действительности представляемой претендентами выписки не может служить основанием для формального отказа к допуску для участия в торгах потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.3, 8.2, 8.3 Регламента системы электронных торгов ОАО "Российский аукционный дом".

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех заявок и оформляется протоколом об определении участников торгов (пункт 5.2 Приказа N 54 от 15.02.2010).

В соответствии с пунктом 3.22 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ГУП РБ "Лесцентр" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение двух рабочих дней после поступления заявки на участие в торгах.

Согласно абзацу 3 пункта 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 8.4 Регламента системы электронных торгов ОАО "Российский аукционный дом" организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания.

Несмотря на соблюдение организатором торгов срока на принятие решения о допуске истца к участию в торгах и срока для направления протокола об определении участников торгов, лицо, своевременно обратившееся с заявкой на участие в торгах, получило данный протокол об отклонении заявки одновременно с протоколом об определении победителя торгов, что подтверждается следующими доказательствами:

- уведомлением системы электронных торгов (26.09.2011 в 11 час. 10 мин. серверного времени) об отклонении заявки истца, с приложением протокола подведения итогов приема заявок для участия в открытых торгах (т.1 л.д. 37- 38);

- протоколом о результатах торгов в электронной форме от 26.09.2011, в котором указано на подведение итогов торгов 26.09.2011 в 11 час. 10 мин. 15 секунд.

При таких обстоятельствах принцип равного участия в торгах участников, своевременного подавших заявки, нарушается.

Между тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие грубое нарушение правил проведения торгов, которое повлекло нарушение его имущественных прав и интересов.

Как следует из представленных заявок на участие в торгах, по лоту РАД-10162 поданы три заявки:

- ООО "Аврора плюс", цена предложения - 4 606 350 руб. (т.3 л.д.45);

- ООО Группа компаний СУ-10", цена предложения- 4 387 000 руб. (т.3 л.д.46);

- ДООО "УКС" ОАО "Строитель", цена предложения отсутствует (т.3 л.д.47).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ДООО "УКС" ОАО "Строитель", в рассматриваемой ситуации ценой предложения ДООО "УКС" ОАО "Строитель" следует считать начальную стоимость продажи имущества, т.е. 4 387 000 руб..

В связи с изложенными обстоятельствами, даже в случае допуска истца к участию в торгах, победителем торгов мог быть признан участник, предложивший более высокую цену за реализуемое имущество, т.е. ООО "Аврора плюс".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не установил, что нарушения порядка проведения торгов повлекли нарушение имущественных прав и интересов истца, а избранный способ защиты права восстановит права истца.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-17955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "УКС" открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко