Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-11653/11

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А60-35716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Строй-Универсал 187",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по делу N А60-35716/2011

по первоначальному иску ООО "СПК-Уралметаллургмонтаж" (ИНН: 6674236275, ОГРН: 1076674029827)

к ЗАО "Строй-Универсал 187" (ИНН: 7733127233, ОГРН: 1027739755229)

о взыскании задолженности, неустойки и

по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Душкин Н.Г., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "СПК-Уралметаллургмонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Строй-Универсал 187" (ответчик) о взыскании 7 305 084 руб. 88 коп. задолженности, 2 740 483 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 13.09.2010 N 028/09-0108.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 7 325 571 руб. 71 коп. неустойки по тому же договору.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 305 084 руб. 88 коп. долга, 2 537 707 руб. 78 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 2 308 641 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного требований с ответчика в пользу истца взыскано 7 305 084 руб. 88 коп. долга, 229 066 руб. 78 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ЗАО "Строй-Универсал 187" просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, частично отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в решении содержатся противоречивые выводы относительно даты, с которой следует рассчитывать неустойку за просрочку поставки товара, истцом не доказана правильность своего контррасчета, которая зависит от того, исполнена ли им обязанность по предоставлению банковской гарантии, если она не исполнена, то контррасчет составлен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что способ расчета неустойки является верным, судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СПК-Уралметаллургмонтаж" (поставщик) и ЗАО "Строй-Универсал 187" (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 13.09.2010 N 028/09 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 8 договора (первый абзац) в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

Пунктом 8 договора (второй абзац) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора либо приложениями к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

В приложении N 1 к договору сторонами определены наименование товара - металлоконструкции, грузополучатель - ООО "РН-ТНПЗ", количество товара - 1 408, 764 тонн, его цена - 73 255 717 руб. 01 коп., сроки поставки товара - отгрузка 600 тонн/месяц или 150 тонн/неделя с момента перечисления аванса 21,3% от расчетного веса.

Названным приложением установлено, что аванс 21,3% от суммы контракта составляет 15 600 000 руб., перечисляется на счет поставщика следующим образом: 1) 5 200 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; 2) 10 400 000 руб. - в течение 3 банковских дней с момента предоставления банковской гарантии на полную сумму аванса. В течение 10 дней после отгрузки 45% готовой продукции со станции отправления "Уктус" производится доплата до 30% от суммы договора в размере 6 376 715 руб. 10 коп. Дальнейшая оплата за оставшиеся 70% от каждой партии товара перечисляется в течение 10 банковских дней после подписания грузополучателем акта приема-передачи каждой партии продукции.

ЗАО "Уралприватбанк" (гарант) выдана банковская гарантия от 23.09.2010, которой гарантировано надлежащее исполнение поставщиком - ООО "СПК-Уралметаллургмонтаж" (принципал) договора поставки материально-технических ресурсов от 13.09.2010 N 028/09, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом принятых на себя обязательств по данному договору гарант обязался уплатить бенефициару - ЗАО "Строй-Универсал 187" сумму, не превышающую 14 071 197 руб. 88 коп.

Продавцом передан грузополучателю товар в количестве 1 408, 746 тонн на сумму 73 255 717 руб. 01 коп., что не оспаривается сторонами.

Нарушение сторонами своих обязательств по оплате и поставке товара в установленные сроки послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во взыскании части неустойки (202 776 руб.), начисленной на сумму аванса в размере 10 400 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность ЗАО "Строй-Универсал 187" по оплате товара составляет 7 305 898 руб. 81 коп., последним нарушен срок выплаты аванса в сумме 5 200 000 руб., а также из того, что следующая часть аванса в размере 10 400 000 руб. подлежит выплате по истечении 3 банковских дней с момента предоставления банковской гарантии, между тем доказательства передачи ответчику банковской гарантии в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд также принял контррасчет истца, в соответствии с которым неустойка за просрочку поставки товара в период с января 2011 года по апрель 2011 года составляет 2 308 641 руб., и частично удовлетворил встречный иск о взыскании неустойки, начисленной с 12.10.2010 по 10.05.2011, придя к верному выводу о том, что, поскольку согласно приложению N 1 к договору поставка товара должна была осуществляться по 600 тонн/месяц или 150 тонн/неделя с момента перечисления аванса в размере 15 600 000 руб. и выплата аванса фактически произведена в декабре 2010 года, обязанность ООО "СПК-Уралметаллургмонтаж" по поставке товара возникла не ранее января 2011 года.

Довод ЗАО "Строй-Универсал 187" о том, что правильность контррасчета зависит от того, исполнена ли истцом обязанность по предоставлению банковской гарантии, отклонен судом апелляционной инстанции, так как срок поставки определен в приложении N 1 к договору указанием на другое событие - перечисление аванса.

Контррасчет неустойки сделан верно, исходя из условий договора, приложения N 1 к нему.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, друг другу не противоречат.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ЗАО "Строй-Универсал 187".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-35716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин