Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 19АП-6717/11

город Воронеж

06 марта 2012 г.

Дело N А64-3338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Ермакова С.А., коммерческого директора, доверенность N 1/О от 10.01.2012; Калининой И.С., заместителя генерального директора по правовым и юридическим вопросам, доверенность от 10.01.2012;

от Администрации Тамбовской области: Киреевой М.А., начальника правового отдела управления по регулированию тарифов, доверенность N 30 от 11.05.2011;

от Управления по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: Киреевой М.А., начальника правового отдела, доверенность N 01-43/22 от 11.01.2012;

от ОАО "Пигмент": Палагиной Р.В., представителя по доверенности N 22юр/14 от 01.01.2012;

от ООО "Жилищная инициатива-5": Удаловой Г.В., представителя по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 по делу N А64-3338/2011 (судья Тишин А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Администрации Тамбовской области, Управлению по государственному регулированию тарифов Тамбовской области о признании действий незаконными, при участии третьих лиц - ОАО "Пигмент", ООО "Жилищная инициатива-5".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовской области (далее - Администрация), Комитету по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ЗАО "Бекетовское ППЖТ") о признании тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (на подъездных железнодорожных путях необщего пользования за перевозку одной тонны грузов в размере 90 руб. без учета НДС и маневровую работу локомотива - 679 руб. за 1 час работы локомотива без учета НДС) экономически необоснованными, а постановления Администрации Тамбовской области N 1198 от 11.10.2010 в части установления тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на подъездных путях необщего пользования - недействительным.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2010 указанное заявление ООО "Жилищная инициатива-5" было принято к производству, возбуждено производство по делу N А64-6872/2010.

Определением арбитражного суда от 19.01.2011 по делу N А64-6872/2010 в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена заинтересованного лица - Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области на его правопреемника - Управление по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области (далее - Управление).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - ОАО "Пигмент").

Определением арбитражного суда от 16.02.2011 дело N А64-6872/2010 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А64-202/2011 по заявлению ЗАО "Бекетовское ППЖТ" к Администрации Тамбовской области и Комитету по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области о признании недействующим постановления N 1198 от 11.10.2010.

В ходе рассмотрения объединенного дела N А64-6872/2010 ЗАО "Бекетовское ППЖТ" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, а именно:

- о признании действий Управления по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта - постановления Администрации Тамбовской области N 1198 от 11.10.2010, незаконными,

- о признании экономически обоснованными показателей затрат и прибыли ЗАО "Бекетовское ППЖТ", представленных в Управление по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области для установления тарифа на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на железнодорожных путях не общего пользования,

- об обязании Управления по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области:

- увеличить затраты - изменить тариф ЗАО "Бекетовское ППЖТ", включив в состав затрат ЗАО "Бекетовское ППЖТ" величину расходов на средний, подъемочный и капитальный ремонт железнодорожных путей не общего пользования, стрелочных переводов и железнодорожных переездов, принадлежащих ЗАО "Бекетовское ППЖТ" в размере 18 030,614 тыс. руб.,

- увеличить затраты - изменить тариф ЗАО "Бекетовское ППЖТ", включив в состав затрат ЗАО "Бекетовское ППЖТ" величину арендной платы за имущество по договорам N 03/АТ-10 и N 04/АТ-10 от 10.03.2010 в размере 15 988,4 тыс. руб.,

- увеличить затраты - изменить тариф ЗАО "Бекетовское ППЖТ", включив в состав затрат ЗАО "Бекетовское ППЖТ" величину арендной платы за локомотивы по договорам N 01/А-10 от 01.02.2010 в размере 8 070,3799 тыс. руб.,

- изменить (увеличить) тариф ЗАО "Бекетовское ППЖТ", включив в него величину прибыли из расчета 35% в размере 23 893,9 тыс. руб.

Заявленные уточнения определением суда от 11.04.2011 были приняты к рассмотрению и выделены в отдельное производство с присвоением делу N А64-3338/2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 по делу N А64-3338/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО "Бекетовское ППЖТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 по делу N А64-3338/2011 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что оспаривание действий, послуживших основанием к вынесению нормативного правового акта, должно осуществляться наряду с требованием о проверке законности такого акта. При этом полагает, что данными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя.

Общество отмечает, что требование об увеличении затрат заявителя, а следовательно, о включении их в тариф на услуги, обусловлено нормами ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правил перевозок железнодорожным транспортом. Также указывает, что в заключении о результатах рассмотрения материалов по экономическому обоснованию тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях в составе затрат не был включен ни один из видов ремонта, необходимых и достаточных для выполнения обязательств, предусмотренных законодательством. Кроме того, податель жалобы считает, что при расчете затрат, учитываемых в тарифах, Управление должно было руководствоваться в том числе положениями Методических рекомендаций N АН-104-р от 20.12.2001.

В заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд обжалуемое решение отменить.

Представители Администрации и Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

При этом указывают, что поскольку в рамках настоящего дела Постановление Администрации N 1198 от 11.10.2010 не оспаривается, следовательно, действия Управления не нарушают прав заявителя и не служат восстановлению таких прав. Считают, что фактически ЗАО "Бекетовское ППЖТ" оспорило законность и экономическую обоснованность установленных в отношении него постановлением N 1198 тарифов на транспортные услуги.

Управление ссылается на то, что действия по рассмотрению экономической обоснованности затрат, учитываемых в тарифах, совершались с целью принятия постановления Администрации N 1198 об установлении тарифов, в связи с чем, защитить свои нарушенные права Общество может путем оспаривания самих тарифов на транспортные услуги, а равно путем оспаривания нормативного акта Администрации.

Представители ООО "Жилищная инициатива-5", ОАО "Пигмент" также против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В поступивших отзывах указывают, что оспариваемые действия Управления по невключению определенных заявленных затрат не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку данные действия соответствуют закону, а также ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрена обязанность регулирующего органа включать в тариф рентабельность в размере 35 %. ОАО "Пигмент" ссылается на то, что в рамках дела N А64-6872/2010 постановление Администрации N 1198 от 11.10.2010 признано недействующим, и судом была дана, в том числе, оценка действиям Управления, оспариваемым в рамках настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда 21.02.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Бекетовское ППЖТ" и ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" 08.12.2009 было заключено соглашение о намерениях по формированию на территории Тамбовской области производственного участка ЗАО "Бекетовское ППЖТ" и переходе к ЗАО "Бекетовское ППЖТ" управления процессом транспортировки грузов.

Для открытия дела по установлению тарифов на транспортные услуги ЗАО "Бекетовское ППЖТ" 05.02.2010 обратилось с соответствующим заявлением в Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области и представило пакет документов.

Приказом Комитета от 02.03.2010 N 03/16 ЗАО "Бекетовское ППЖТ" было отказано в открытии дела об установлении предельных тарифов на транспортные услуги (перевозка грузов и маневровая работа локомотива), оказываемые обществом на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станции примыкания Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги, о чем в адрес общества было направлено извещение от 03.03.2010 N 0610.3/341.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010 по делу N А64-2265/2010 отказ Комитета в открытии дела об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, от 03.03.2010 исх.N 06-10.3/34 был признан незаконным, и суд обязал Комитет открыть дело об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Во исполнение решения суда от 19.07.2010 приказом Комитета от 22.07.2010 N 03/105 было открыто дело об установлении на 2010 год тарифов на транспортные услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Экспертной группой Комитета, впоследствии преобразованного в Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области, было подготовлено заключение о результатах рассмотрения материалов по экономическому обоснованию тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях, в соответствии с которым тарифы на транспортные услуги было предложено установить в следующем размере: перевозка грузов - 90 руб. за тонну (с учетом расходов по содержанию путей) против действующего с 2006 г.. тарифа в размере 20,4руб. (без учета расходов по содержанию путей); маневровая работа локомотива - 679руб. за 1 час против действующего тарифа в размере 451 руб.

Как следует из содержания указанного заключения, основными причинами резкого роста тарифов явились: включение в себестоимость транспортных услуг расходов в сумме 31,6млн.руб., связанных с арендой железнодорожных путей (вместе с инфраструктурой), принадлежащих ООО "Тамбовское отделение Волгоградпромжелдортранс" (13,4млн.руб.) и ООО "Дизель Экспресс" г.Тамбова (6,1млн.руб.), а также локомотивов, принадлежащих ЗАО "Желдоркомплекс", г.Волгоград (12.1млн.руб.); удельный вес данных расходов в себестоимости услуг составляет: в перевозке грузов - 45%, в маневровой работе - 80%; включение в тариф на перевозку грузов расходов на содержание и ремонт железнодорожных путей в сумме 28569,3тыс. руб., которые в действующем тарифе не были учтены; уменьшение на 40% объемов перевозимых грузов с 456 тыс. тонн (заложенных в расчет действующих тарифов) до 272тыс. тонн в год (факт 2009 года).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и по итогам рассмотрения экспертным советом по ценовой (тарифной) политике при администрации области обращения ЗАО "Бекетовское ППЖТ" для установления тарифов на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, Администрацией Тамбовской области 11.10.2010 было принято постановление N 1198 "О тарифах на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования".

Данным постановлением были утверждены следующие тарифы на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования:

- перевозка грузов - 90 руб. (без НДС) за тонну,

- маневровая работа локомотива- 679 руб. (без НДС) за тонну.

Постановление Администрации Тамбовской области N 1198 от 11.10.2010 "О тарифах на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования" было опубликовано в газете "Тамбовская жизнь" 16.10.2010.

Не согласившись с действиями Управления по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, послужившими основанием для принятия нормативного правового акта - Постановления Администрации Тамбовской области N 1198 от 11.10.2010, ЗАО "Бекетовское ППЖТ" обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом суд пришел к выводу о том, что проверка и оценка законности установленных тарифов, в том числе экономической обоснованности по включению (невключению) конкретных затрат возможна только путем оспаривания непосредственно самих тарифов, равно как и Постановления от 11.10.2010 N 1198 "О тарифах на услуги, оказываемые Закрытым акционерным обществом "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования".

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного нормативного акта постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в котором органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом на введение государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В подпункте 55 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы).

Исполнительным органом государственной власти в сфере ценообразования и государственного регулирования тарифов на территории Тамбовской области является Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (п.1.1 Постановления администрации Тамбовской области от 04.10.2010 N 1178 "Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области").

Пунктом 1.4.2 Порядка государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 25.01.2010 N 47 предусмотрено, что регулирующий орган - комитет по государственному регулированию тарифов области (в настоящее время Управление), осуществляющий расчет тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ, и контроль за их применением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу пунктов 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7 Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области, Управление вправе проводить проверки обоснованности величины и правильности применения регулируемых цен (тарифов, надбавок, плат, предельных индексов), запрашивать и получать у организаций информацию и материалы по вопросам регулирования цен и контроля их применения, и другую информацию, необходимую для осуществления возложенных на управление функций и задач, а также проверять обоснованность расчета соответствующих тарифов.

Из анализа приведенных положений закона следует, что установление тарифа - это многоэтапная процедура, которая включает в себя открытие дела об установлении тарифов, получение и истребование от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, обосновывающих ее затраты документов, анализ данной документации, назначение и проведение экспертизы экономической обоснованности затрат, принятие решения об установлении тарифов.

При этом является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что перечисленные и оспариваемые в настоящем деле действия Управления фактически явились элементами процедуры установления тарифа на перевозку грузов и маневровую работу.

Результатом данной процедуры стало принятие регулирующим органом соответствующего решения об установлении тарифа.

Между тем, в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются непосредственно сам тариф, равно как и Постановление от 11.10.2010 N 1198 "О тарифах на услуги, оказываемые Закрытым акционерным обществом "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования".

Апелляционной коллегией установлено, что свое право на судебную защиту ЗАО "Бекетовское ППЖТ" реализовало в рамках судебного процесса по делу N А64-6872/2010 путем заявления требований о признании постановления Администрации N 1198 от 11.10.2010 недействующим.

Так решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6872/2010, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 21.02.2012, признано недействующим постановление Администрации Тамбовской области N 1198 от 11.10.2010 "О тарифах на услуги, оказываемые закрытым акционерным обществом "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования", как несоответствующее постановлению Администрации Тамбовской области от 25.01.2010 N 47 "Об утверждении Порядка государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования", Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", указу Президента Российской Федерации от 07.03.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

При этом в решении по указанному делу судом дана оценка действиям Управления, послужившим основанием для принятия постановления Администрации N 1198, оспариваемым в настоящем деле.

В частности, определением арбитражного суда от 18.04.2011 по делу N А64-6872/2010 было назначено проведение экспертизы по экономической обоснованности утвержденных тарифов. Изготовленное заключение эксперта суд принял в качестве доказательства по указанному делу. Суд отметил, что эксперт установил, что в Заключении Комитета о результатах рассмотрения материалов по экономическому обоснованию тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях отсутствует указание на формулы, на основании которых определялся тариф, методики расчета.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Комитет открыл дело об установлении тарифов и произвел расчеты без учета необходимых документов. Кроме того, судом в рамках дела N А64-6872/2010 признаны необоснованными расчеты затрат ЗАО "Бекетовское ППЖТ", в том числе по арендной плате, по текущему содержанию железнодорожных путей, на подъемочный и капитальный ремонт путей, об увеличении которых заявлены требования в настоящем деле.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания как для переоценки приведенных выводов суда по делу N А64-6872/2010, так и для доказывания перечисленных установленных в рамках указанного дела обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что дело об установлении тарифов было открыто, а Заключение о результатах рассмотрения материалов по экономическому обоснованию тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "Бекетовское ППЖТ" на подъездных железнодорожных путях изготовлено Комитетом во исполнение решения суда по делу N А64-2265/2010, но в отсутствие установленных "Порядком государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования", утвержденным постановлением Администрации Тамбовской области от 25.01.2010 N 47, документов, необходимых для утверждения тарифа.

Так ЗАО "Бекетовское ППЖТ" в свою очередь не была представлена в Управление информация по маршрутам перевозок грузов, данные о транспортной работе каждого контрагента, объемы перевозок грузов контрагентов, протяженность необходимых железнодорожных путей для подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования контрагентов, технология выполнения работ, что привело к расчету тарифа в отсутствие полного пакета необходимых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия, послужившие основанием к вынесению постановления Администрации N 1198, нарушают права и законные интересы заявителя, признается апелляционной коллегией несостоятельным на основании следующего.

Статья 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла положений статьи 198 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Обществом оспариваются фактические действия Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, являющиеся элементами процедуры установления тарифа на перевозку грузов и маневровую работу, результатом которой является принятие регулирующим органом соответствующего решения

При этом, с учетом признания судом нормативного акта, явившегося результатом установления тарифов, недействующим, сами по себе эти действия не порождают для заявителя конкретных правовых последствий, а следовательно, не нарушают права юридического лица.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.03.2009 N 2096/09 по делу N А52-360/2008.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда области о том, что проверка и оценка законности установленных тарифов, в том числе экономической обоснованности по включению (невключению) конкретных затрат возможно только путем оспаривания непосредственно самих тарифов, равно как и Постановления от 11.10.2010 N 1198, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Общество не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные в суде первой инстанции и нашли свое отражение в судебном акте суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 по делу N А64-3338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов