Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3258/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-109948/11-1-682

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Адонит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 года

по делу N А40-109948/11-1-682, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску КУМИ МО "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558)

к ООО "Адонит" (ОГРН 1042902002330)

о взыскании 632.669,71 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - КУМИ МО "Няндомский муниципальный район", истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Адонит" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 607.090 руб. 90 коп. за 4-й квартал 2010 г.., 1-й - 2-й кварталы 2011 г.. и пени в сумме 25.578 руб. 81 коп. за период с 12.01.11г. по 15.09.11г. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 года по делу N А40-109948/11-1-682 исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что изменение ставки арендной платы должно оформляться дополнительным соглашением к договору аренды, которое подлежит государственной регистрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2007 г.. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 328 (далее - договор) находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Песочная, д.7 (N1,3-8) - (л.д.13-15).

Срок договора аренды установлен с 13.07.07г. по 22.07.2027г. (п.2.1).

Указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 22).

Спорный земельный участок передан ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы участок с 23.07.2007 г.. по 31.12.2007 г.. составляет 141778,96 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца.

На основании п.3.3 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу N А05-14250/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 568.579 руб. 92 коп. по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2009 года и 2 и 3 кварталы 2010 года на основании договора аренды земельного участка от 23.07.2007 N 328 и 32.495 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 13.10.2009 по 06.12.2010. Названным решением установлено, что Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области. Данный документ вступил в силу с 01.01.2010.

В пункте 4 указанного Положения определена формула, по которой рассчитывается размер арендной платы при аренде земельного участка. Размер арендной платы по формуле рассчитывается исходя из ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка, которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки, и определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с положениями указанного Постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп Решением Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 27.05.2010 N 25 утверждены ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории МО "Няндомский муниципальный район". Данное Решение вступило в силу с 30.06.2010, дата опубликования в Няндомской районной газете "Авангард".

Расчет арендной платы земельного участка за 3 квартал 2010 года был произведен истцом по ставке, утвержденной Решением от 27.05.2010 N 25, 1,5 % от кадастровой стоимости участка. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу NА05-14250/2010 данный расчет признан верным, в ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в заявленном истцом размере.

В настоящем деле (N А40-109948/11-1-682) истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 г.. N 328 в размере 607.090 руб. 90 коп. за 4-й квартал 2010 г.., 1-й - 2-й кварталы 2011 г..

Как видно из расчета истца, размер арендной платы за 4 квартал 2010 года был произведен истцом по ставке, утвержденной Решением от 27.05.2010 N 25, 1,5 % от кадастровой стоимости участка, а за 1-й - 2-й кварталы 2011 г.. - исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости участка с увеличением на 1,07% (коэффициент инфляционных процессов).

Так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности по внесению арендной платы за земельный участок по договору от 23.07.2007 г.. N 328 в размере 607.090 руб. 90 коп. за 4-й квартал 2010 г.., 1-й - 2-й кварталы 2011 г.., то Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п.3.2 договора начисляются пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку имеет место нарушение сроков внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика пени в размере 25.578 руб. 81 коп. за период с 12.01.11г. по 15.09.11г.

Расчет суммы пени проверен судом и признан правильным. Указанная сумма пени была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное одностороннее изменение условий договора в связи с повышении арендной ставки без заключения дополнительного соглашения, не может быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указано выше, согласно п.3.3. размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.10 N 11487/09, согласно которым увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением условий договора аренды, поэтому такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

В связи с этим подлежит отклонению и довод ответчика о необходимости государственной регистрации такого дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 года по делу N А40-109948/11-1-682 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Адонит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова