Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-798/12

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А70-9651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-798/2012) государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2011 года по делу N А70-9651/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) к ОАО "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951), Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о признании недействительными в части государственные контракты N5704/12 от 13.01.2010 в редакции дополнительных соглашений N2 от 04.10.2010, N3 от 25.10.2010, N 4 от 30.12.2010 и N 5704/57 от 26.01.2011, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - представитель Ваулина С.Л. (паспорт, по доверенности N 5/30-10 от 01.06.2010);

от государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог Тюменской области" - представитель не явился;

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени - представитель не явился,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГБУ ТО УАД, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", ответчик) о признании недействительными приложения N 1 и N 2 к государственному контракту N 5704/57 от 26.01.2011 в части включения в перечень объектов расположенных по адресу: поселок Комарово 625062, Тюменская обл., г.Тюмень, с.Комарово, о применении последствия недействительности части государственного контракта N 5704/57 от 26.01.2011 путем взыскания с ОАО "Тюменьэнергосбыт" в пользу истца, уплаченных им денежных средств в сумме 423 791 руб. 84коп.

С учетом того, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело N А70-9653/2011 по иску ГБУ ТО УАД к ОАО "Тюменьэнергосбыт", Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительными приложения N1 и N2 к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 04.10.2010, N 3 от 25.10.2010, N 4 от 30.12.2010 и о применении последствия недействительности части государственного контракта N 5704/12 от 13.01.2010 (редакция дополнительных соглашений N 2 от 04.10.2010, N 3 от 25.10.2010, N4 от 30.12.2010) путем взыскания с ОАО "Тюменьэнергосбыт" в пользу истца денежных средств в сумме 171 285 руб. 55 коп., руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела NА70-9651/2011 и NА70-9653/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер А70-9651/2011 (том 4 л.д. 68).

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования ГБУ ТО УАД к ОАО "Тюменьэнергосбыт", Департаменту о признании недействительными приложения N 1 и N 2 к государственному контракту N5704/57 от 26.01.2011 в части включения в перечень объектов расположенных по адресу: поселок Комарово 625062, Тюменская обл., г. Тюмень, с. Комарово, о применении последствия недействительности части государственного контракта N 5704/57 от 26.01.2011 путем взыскания с ОАО "Тюменьэнергосбыт" в пользу истца денежных средств в сумме 423 791 руб. 84 коп., о признании недействительными приложения N 1 и N 2 к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 04.10.2010, N3 от 25.10.2010, N4 от 30.12.2010 и о применении последствия недействительности части государственного контракта N 5704/12 от 13.01.2010 (редакция дополнительных соглашений N 2 от 04.10.2010, N 3 от 25.10.2010, N 4 от 30.12.2010) путем взыскания с ОАО "Тюменьэнергосбыт" в пользу истца денежных средств в сумме 171 285 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2011 года по делу N А70-9651/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГБУ ТО УАД в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что указание в преамбулах оспариваемых контрактов на то, что они заключены в соответствии с пп.2.1 п.2 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), а также включение в наименование контракта прилагательного "государственный", свидетельствует о том, что финансирование указанного расходного обязательства осуществляется не за счет местного бюджета. Ссылается на то, что платежные реквизиты, согласно которым денежные средства в счет оплаты контрактов перечисляются с лицевого счета открытого в Департаменте финансов Тюменской области, который является органом, исполняющим областной бюджет, указывают на источник финансирования расходных обязательств.

ОАО "Тюменьэнергосбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ГБУ ТО УАД и Департамент надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО "Тюменьэнергосбыт" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Тюменьэнергосбыт", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2010 между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (исполнитель) и ГБУ ТО УАД (заказчик) заключен государственный контракт N 5704/12 (далее - государственный контракт N5704/12 от 13.01.2010), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией заказчика, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим государственным контрактом (том 1 л.д.8-16).

В приложении N 1 к указанному договору стороны определили точки поставки электрической энергии (том 1 л.д.17-18).

В Приложении N 2 к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 стороны согласовали контрактный объем поставляемой заказчику электроэнергии (мощности) (том 1 л.д.19).

14.10.2010 в адрес ОАО "Тюменьэнергосбыт" от истца поступило письмо N 4344/03 от 14.10.2010 с просьбой заключить договор энергоснабжения по объекту "Строительство автомобильных дорог и межквартальных проездов в районе д.Комарово" с указанием на то, что оплату за потребляемую энергию будет производить департамент по строительству администрации г. Тюмени (том 1 л.д. 75).

ГБУ ТО УАД направило в адрес ОАО "Тюменьэнергосбыт" письмо N 4479/03 от 21.10.2010 с просьбой включить в государственный контракт N 5704/12 от 13.01.2010 приборы учета электроэнергии по объекту "Строительство автомобильных дорог и межквартальных проездов в районе д.Комарово", в котором также указано, что оплату за потребляемую энергию будет производить департамент по строительству администрации г. Тюмени (том 1 л.д. 76).

14.10.2010 и 26.10.2010 Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору истцу выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки наружного освещения строительства автомобильной дороги межквартальных проездов в районе д. Комарово г. Тюмени (том 1 л.д. 77, 78).

В период с 13.10.2010 по 28.12.2010 между ГБУ ТО УАД и ОАО "СУЭНКО" (сетевая организация) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок по спорным объектам (том 1 л.д.79-90).

Решением РЭК N 42-тп/72 от 16.03.2010 для ГБУ ТО УАД установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО", по энергоснабжению наружного освещения объекта: "Строительство автомобильных дорог и межквартальных проездов в микрорайоне "Комарова" (том 1 л.д.91).

Поскольку истец обладал энергопринимающим устройством, присоединенным к электрическим сетям сетевой организации и все необходимые требования, регламентирующие заключение договора энергоснабжения, им были выполнены, сторонами подписаны дополнительные соглашения N 2 от 04.10.2010, N 3 от 25.10.2010, N 4 от 30.12.2010 к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010, согласно которым в перечень точек поставки электроэнергии по государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 (приложение N 1 к государственному контракту) были включены объекты электроосвещения автомобильных дорог, расположенных в поселке Комарово, с.Комарово, г.Тюмень, Тюменская обл. и изменен контрактный объем поставляемой электроэнергии (мощности) (приложение N 2) (том 1 л.д.23-28).

Впоследствии между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (исполнитель), ГБУ ТО УАД (заказчик) и Департаментом по строительству Администрации города Тюмени (плательщик) подписано трехстороннее соглашение к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 (далее - соглашение к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010), согласно которому стороны договорились внести изменения и дополнения в вышеназванный государственный контракт (том 1 л.д. 29).

Пунктом 1 соглашения к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 стороны определили, что оплату по государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010, заключенному между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ГБУ ТО УАД, по объектам освещения автомобильных дорог в поселке Комарово производит Департамент по строительству Администрации города Тюмени.

Всю ответственность за нарушение Департаментом по строительству Администрации города Тюмени условий государственного контракта, включая санкции за несвоевременные расчеты по контракту, несет заказчик, то есть ГБУ ТО УАД (пункт 2 соглашения к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010).

В соответствии с пунктом 4 соглашения к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010, пункт 6.2.3 контракта изложен в следующей редакции: "В случае неоплаты плательщиком электроэнергии в сроки, установленные настоящим соглашением, заказчик самостоятельно производит оплату за электроэнергию".

Пунктом 7 соглашения к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 стороны определили, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 04.10.2010 и действует в пределах срока действия государственного контракта N5704/12 от 13.01.2010.

Согласно пункту 9.1 государственного контракта N 5704/12 от 13.01.2010 контракт был заключен сторонами на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Свои обязательства по поставке электрической энергии в соответствии с условиями государственного контракта N 5704/12 от 13.01.2010 ОАО "Тюменьэнергосбыт" исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку Департамент по строительству Администрации г.Тюмени свои обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, ГБУ ТО УАД в соответствии с пунктом 6.2.3 государственного контракта N 5704/12 от 13.01.2010 (в редакции соглашения - том 1 л.д.29) произвело частичную оплату полученной электроэнергии по вышеуказанному контракту.

26.01.2011 ГБУ ТО УАД (государственный заказчик), в связи с истечением срока действия государственного контракта N 5704/12 от 13.01.2010, заключило с ОАО "Тюменьэнергосбыт" (исполнитель) государственный контракт для обеспечения государственных нужд N 5704/57 от 31.12.2010 (далее - государственный контракт N5704/57 от 26.01.2011), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять поставку электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (том 3 л.д.8-16).

В приложением N 1 к государственному контракту N 5704/57 от 26.01.2011 стороны определены точки поставки электрической энергии, в том числе по объекту - п.Комарово, с.Комарово, Тюменская обл.(том 3 л.д.18-19).

Кроме того, сторонами подписано приложение N 2 к государственному контракту N 5704/57 от 26.01.2011, определяющее контрактный объем поставляемой государственному заказчику электрической энергии и мощности, с учетом объектов, расположенных в поселке Комарово Тюменской области (том 3 л.д.20-21).

Истец обратился в суд с настоящим иском полагая, что условия указанных выше государственных контрактов в части финансирования за счет областного бюджета поставки электроэнергии, получаемой объектами электроосвещения поселка Комарово (приложение N 1 и N 2 к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 04.10.2010, N 3 от 25.10.2010, N 4 от 30.12.2010, а также приложение N 1 и N 2 к государственному контракту N 5704/57 от 26.01.2011) являются ничтожными. Считает, что условия контракта противоречат статьям 14 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты освещения по адресу: п.Комарово, с.Комарово, Тюменская обл. являются муниципальной собственностью и стоят на балансе Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в связи с чем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно Департамент должен нести бремя содержания данного имущества за счет средств муниципального бюджета.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенной нормы сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

Вместе с тем, доказательства фактического источника финансирования, истцом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ГБУ ТО УАД, не соглашаясь с доводами ответчика, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие исковые требования. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что спорные условия контрактов содержат условия определяющие финансирование освещения автомобильных дорог п. Комарово и его порядок.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта несоответствия спорных приложений N 1 и N 2 к государственному контракту N 5704/57 от 26.01.2011 в части включения в перечень объектов расположенных по адресу: п.Комарово, с.Комарово, г.Тюмень, Тюменская обл., приложений N 1 и N 2 к государственному контракту N 5704/12 от 13.01.2010 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 04.10.2010, N 63 от 25.10.2010, N 4 от 30.12.2010) действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания о признании недействительными указанных выше приложений к спорным государственным контрактам, а также о применении последствий недействительности указанных сделок в части по заявленным основаниям отсутствиуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ГБУ ТО УАД, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2011 года по делу N А70-9651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич