Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-6854/11

город Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А64-6024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "РЖДстрой": Шиняева Ю.В., представителя по доверенности N 1-79 от 17.01.2012,

от ООО "ПРОМСНАБ-АГРА": Сычева А.С., представителя по доверенности б/н от 28.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 по делу N А64-6024/2011 (судья Фирсов С.Л.) по иску Открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546) в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (ОГРН 1046805884553, ИНН 6807005382) Мичуринский район о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 (далее - ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (далее - ООО "ПРОМСНАБ-АГРА") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2008 N 15-09/05-0131 в размере 310 527,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 054,25 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 исковые требования ОАО "РЖДстрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПРОМСНАБ-АГРА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.03.2012 представитель ОАО "РЖДстрой" заявил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил прекратить производство по делу.

Представитель ООО "ПРОМСНАБ-АГРА" не возражал по существу данного заявления.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ОАО "РЖДстрой" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска подписан полномочным представителем истца - Шиняевым Ю.В., действующей на основании доверенности N 1-79 от 17.01.2012, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Последствия отказа от иска сторонам разъяснены.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N 904 от 05.03.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 324 от 29.11.2011, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества "РЖДстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2008 N 15-09/05-0131 в размере 310 527, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 054,25 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 по делу N А64-6024/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Выдать Открытому акционерному обществу "РЖДстрой" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 904 от 05.03.2011.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (ОГРН 1046805884553, ИНН 6807005382) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 324 от 29.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков