Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1851/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А72-8345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - Салахутдинова А.А., доверенность от 09 августа 2011 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А72-8345/2011 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 7733707749, ОГРН 1097327001452), г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Фирма "ДЕКО" (ИНН 7817004044, ОГРН 1027808755260), г. Санкт-Петербург,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции, к Закрытому акционерному обществу "Фирма "ДЕКО" (далее ответчик) о взыскании 873 849, 14 руб., в том числе: 849 894, 09 руб. основного долга по оплате поставленных товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта и составляющие на дату подачи иска 23 955, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А72-8345/2011 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 Г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 420-д/10, согласно которому истец (Поставщик) обязуется передать продовольственные товары в согласованном количестве, номенклатуре, ассортименте и цене для розничной реализации товара Покупателем, а ответчик (Покупатель) обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1. договора).

Спецификацией к указанному договору (Приложение N 1) стороны согласовали наименование и стоимость поставляемого по договору N 420-д/10 от 01.10.2010 г. товара.

В соответствии с п. 2.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость каждой партии товара определяется предварительной заявкой Покупателя. Покупатель подтверждает согласование существенных условий поставки: наименования, ассортимента, цены и количества товара направлением предварительной заявки на каждую партию товара, Поставщик подтверждает согласование существенных условий поставки подписанными сопроводительными документами: товарной (товарно-транспортной) накладной, счетом-фактурой.

Пунктом 5.1. договора N 420-д/10 от 01.10.2010 г. предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2010 г. и действует до 30.09.2011 г., а в части взаиморасчетов - до момента их исполнения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По товарно-транспортным накладным от 02.03.2011 г. N DI0003074; от 06.04.2011 г. N DI0005327, N D0005328, N D0005329, N D0005330, N D0005331, N D0005332, N D0005333, N D0005334; от 13.04.2011 г. N D0005778, N D0005779, N D0005780, N D0005782, N D0005783, N D0005785; от 20.04.2011 г. N D0006190, N D0006191; от 27.04.2011 г. N D0006588, N D0006589, N D0006591, N D0006592, N D0006594, N D0006596, N D0006598; от 21.05.2011 г. N D0008078, N D0008080, N D0008084, N D0008087, N D0008089, N D0008091, N D0008093, N D0008094; от 28.05.2011 г. N D0008483, N D0008487, N D0008488, N D0008494; от 11.06.2011 г. N D0009136, N D0009142, N D0009147, N D0009149, N D0009149, N D0009151, N D0009152, N D0009154 истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на сумму 860 190, 26 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2. договора N 420-д/10 от 01.10.2010 г. стороны установили следующий порядок расчетов по договору: оплата за товар производится Покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней со дня получения товара, днем получения товара считается день подписания товарной накладной. По согласованию сторон может применяться другая форма оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан без возражений двухсторонний акт выверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2011 г. задолженность ответчика составила 899 894, 09 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего спора с учетом частичной оплаты составляет 829 894, 09 руб.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в указанной сумме в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 829 894, 09 руб. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 955, 05 руб. за период с 05.05.2011 г. по 20.10.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, действующей на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 955, 05 руб. за период с 05.05.2011 г. по 20.10.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А72-8345/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева