Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-2884/12

15 марта 2012 г.

Дело N А65-16287/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусовой И.М., г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г.

по делу N А65-16287/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Алан", г. Набережные Челны,

к Набережночелнинскому межрайонному отделу N 2 (Автозаводский) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусовой И.М., г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с участием Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

взыскатель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусова И.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 г.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусовой И.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

В.В. Кузнецов