Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 11АП-464/12

г. Самара

16 марта 2012 г.

Дело N А55-19423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Борский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 по делу N А55-19423/2011 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению Администрации муниципального района Борский Самарской области (ИНН 6366000187, ОГРН 1026303398791), с.Борское Самарской области, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида "Колокольчик" с.Борское Борского района Самарской области (ИНН 6366001423, ОГРН 1026303399781), с.Борское Самарской области, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Борский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела государственного пожарного надзора муниципальных районов Богатовский и Борский Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган) от 27.06.2011 N 74/1/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОУ детский сад комбинированного вида "Колокольчик" (далее - детский сад).

Решением от 12.12.2011 по делу N А55-19423/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований Администрации отказал.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган и детский сад отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 13.02.2012 на 14.03.2012.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.06.2011 на основании утвержденного прокуратурой Самарской области плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год заместитель начальника административного органа издал распоряжение N 74 о проведении плановой проверки МДОУ детский сад комбинированного вида "Колокольчик" (446660, Самарская область, Борский район, с.Борское, ул.Ленина, д.59) в порядке контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

06.06.2011 административный орган вручил заведующей детским садом Крымовой Т.Б. уведомление от 06.06.2011 N 519-2-30 о проведении указанной проверки 14.06.2011.

В ходе проведения проверки административный орган выявил следующие нарушения: планы эвакуации людей из помещений детского сада и яслей выполнены не в соответствии с нормативными документами (п.3 ППБ 01-03, п.6.2.4, п.6.2.10 ГОСТ Р 12.2.143-2009); полы путей эвакуации в зданиях детского сада и яслей отделаны горючим материалом (линолеум) (п.3 ППБ 01-3, п.6.25* СНиП 21-01-93); стены путей эвакуации в зданиях детского сада и яслей отделаны горючим материалом (обои, пластик) (п.3 ППБ 01-3, п.6.25* СНиП 21-01-93).

Административный орган установил, что собственником здания является Администрация. Данное обстоятельство подтверждается п.1.5 и п.7.2 устава детского сада, утвержденного постановлением Администрации от 17.06.2010.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района является одним из учредителей детского сада.

По договору от 28.02.2003 здание передано детскому саду в оперативное управление.

В соответствии с п.8.3.5 устава детского сада к компетенции Администрации относится осуществление финансирования расходов детского сада на оплату коммунальных услуг, содержание зданий и сооружений образовательного учреждения, приобретение оборудования длительного пользования, капитальный ремонт здания и сооружений. Данные обстоятельства Администрацией не опровергнуты. При наличии указанной обязанности, а также, учитывая, что выявленные административным органом нарушения напрямую связаны с ненадлежащим ремонтом детского сада, то есть его содержанием, Администрация в данном случае является органом местного самоуправления, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности.

Довод Администрации о передаче здания в оперативное управление детского сада подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ее от ответственности за обеспечение пожарной безопасности в этом здании.

Административный орган издал распоряжение от 16.06.2011 N 78 о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации и 17.06.2011 согласовал проведение проверки с прокуратурой Борского района.

17.06.2011 в Администрацию направлено письмо о проведении внеплановой выездной проверки 20.06.2011.

20.06.2011 административный орган в присутствии законного представителя Администрации, действовавшего на основании доверенности от 20.06.2011 N 09-989, провел внеплановую выездную проверку, по результатам которой составил акт от 20.06.2011 N 78.

Акт проверки и определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении вручены законному представителю Администрации 21.06.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган в присутствии законного представителя Администрации составил протокол от 23.06.2011 N 146 об административном правонарушении и вынес постановление от 27.06.2011 N 146, которым привлек к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 по делу N А55-13327/2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, постановление от 27.06.2011 N 146 о назначении Администрации административного наказания признано законным.

Также 27.06.2011 административный орган вынес предписание N 74/1/2, которым предложил Администрации в срок до 01.10.2011 устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст.38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

П.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности Администрацией не опровергаются.

П.53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Показатели пожарной опасности материалов, которыми допускается проводить отделку пола, стен и потолков на путях эвакуации определены в п.6.25* СНиП 21-01-97*.

Между тем документы, подтверждающие соответствие отделочных материалов, использованных для отделки путей эвакуации, нормам пожарной безопасности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемым предписанием Администрации правомерно предписано демонтировать с полов и стен путей эвакуации в здании детского сада горючие материалы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения проверки судом не принимаются, поскольку административным органом приняты предусмотренные законодательством меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля и надзора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявления.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А55-13327/2011 с участием в деле тех же лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года по делу N А55-19423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова