Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-1256/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А71-16049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 января 2012 года

по делу N А71-16049/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия) от 17.11.2011 N 1020АК о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указывает на то, что привлечение общества к административной ответственности произведено обоснованно, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент выявления административного правонарушения общество не предприняло мер по своевременному продлению или закрытию разрешения на земляные работы.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к письменному отзыву заявитель указывает на то, что административной комиссией неправильно определен субъект административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией Индустриального района г. Ижевска ООО "УКС" выдано разрешение N 1680 от 21.09.2011 на земляные работы по адресу: ул. Тимирязева, 9, в соответствии с которым земляные работы разрешаются с 22.09.2011 по 31.10.2011. Действие указанного разрешения было продлено решением комиссии Администрации Индустриального района г. Ижевска от 17.11.2011 до 26.04.2012.

09.11.2011 Административной комиссией установлено, что земляные работы в установленный разрешением срок - 31.10.2011 заявителем не завершены, при этом ООО "УКС" меры по закрытию или продлению разрешения на земляные работы не приняты, что является нарушением п.п. 2.1, 2.5, 2.6 "Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198.

По факту выявленного нарушения Административной комиссией в отношении ООО "УКС" был составлен протокол N 16 от 10.11.2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

17 ноября 2011 года Административной комиссией вынесено постановление N 1020АК о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6 Решения Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198 "Об утверждении Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск" юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.

При невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

Юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

Из материалов дела следует, что заявитель является заказчиком на проведение земляных работ, разрешение выдано обществу как заказчику, следовательно, он несет ответственность за несвоевременное продление разрешения.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган событие вменяемого правонарушения усматривает в том, что по состоянию на 09.11.2011 разрешение N 1680 от 21.09.2011 на производство земляных работ по адресу: ул. Тимирязева, 9 не было закрыто или продлено. Данное бездействие привело к нарушению требований п.п.2.1, 2.5, 2.6 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск". В действиях общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Факт наличия незакрытого и непродленного разрешения N 1680 от 21.09.2011 по состоянию на 09.11.2011 (уполномоченным органом разрешение продлено обществу только 17.11.2011, о чем свидетельствует протокол N40 заседания комиссии по выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ), подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Представленная в материалы дела копия разрешения N 1680 от 21.09.2011 на земляные работы, с отметкой о продлении с 17.11.2011 по 26.04.2012 (л.д. 12) не свидетельствуют о принятии обществом надлежащих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения на день обнаружения правонарушения. Устранение нарушений после проведения проверки об отсутствии вины общества не свидетельствует. Вопрос вины в постановлении исследован.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в пределах санкции ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в минимальном размере. При этом административным органом учтено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 21-22, 10).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявленных обществом требований необходимо отказать.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2012 г.. по делу N А71-16049/2011 отменить, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Индустриального района г.Ижевска N 1020АК от 17.11.2011 г.. - отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова