Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 17АП-890/12

г. Пермь

11 марта 2012 г.

Дело N А60-33699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЭРА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

по делу N А60-33699/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к ООО "ЭРА" (ОГРН 1116629000058, ИНН 6629026491)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области к ООО "ЭРА" (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 114332 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1589 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 (резолютивная часть от 28.11.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 05.12.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик считает необоснованным применение в расчете платы за землю коэффициента БРАП 27. Ответчик указывает, что решения о предоставлении ему земельного участка с указанием условий его предоставления истцом не принято, коэффициент БРАП 27 установлен произвольно. Также ответчик указывает на имеющуюся у него возможность заниматься производственной деятельностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, считает, что имеет право на использование земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник объекта недвижимости, неосновательное обогащение должно взыскиваться на тех же условиях и в том же объеме с применением коэффициента БРАП 1.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с заявлением о приобретении прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости, ответчик не обращался, плату за пользование земельным участком не вносил. Указанная плата рассчитана исходя из фактического использования земельного участка, основания для изменения решения суда от 05.12.2011 отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭРА" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым (условным) номером 66:31/01:01:12:13:00. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102004:2 площадью 2409 кв.м, по адресу: г. Новоуральск, ул. Дзержинского, 13.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности на здание ответчик был обязан уплачивать плату за землю, и в результате бесплатного пользования землей у него возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик в заявленный период не являлся плательщиком земельного налога, размер платы за землю правомерно определен судом первой инстанции в соответствии с порядком, установленным для начисления арендной платы.

Довод ответчика о неправильном расчете платы за землю с применением коэффициента БРАП 27, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловская область от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Согласно Методике расчета БРАП за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 17.09.2002 N 1207-ПП, базовый размер арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, сформирован на основе анализа по видам использования земельных участков и категориям арендаторов с учетом местоположения земельного участка на территории Свердловской области, использования земельного участка для социально и экономически значимых видов деятельности.

Под "видом использования земельного участка" понимается конкретная деятельность, осуществляемая землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту N 66/301/11-79972 от 22.08.2011 для земельного участка с кадастровым номером установлено разрешенное использование - для эксплуатации административного здания.

Фактическое использование этого земельного участка - для размещения административного здания, помещения в котором сданы в аренду коммерческим организациям, подтверждено актом осмотра земельного участка от 09.11.2011.

Доказательств иного использования земельного участка ответчиком не представлено.

В связи с чем, применение в расчете платы за землю коэффициента БРАП 27 (под офисами организаций, не занимающихся производственной деятельностью) является правомерным.

Довод ответчика о том, что он должен уплачивать плату за землю в том размере, который был установлен для прежних собственников объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Спор о взыскании платы за пользование земельным участком рассмотрен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, функционального назначения и фактического использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Ссылка ответчика на возможность использования здания для производственных целей также подлежит отклонению с учетом заявленного периода взыскания платы за землю и фактического использования земельного участка в этот период.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 года по делу N А60-33699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭРА" (ОГРН 1116629000058, ИНН 6629026491) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин