Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-4617/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-62542/11-87-479

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Международный экономический форум "ЕврАзия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г..

по делу N А40-62542/11-87-479 принятое судьёй Агеевой Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный экономический форум "ЕврАзия" (117465, г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 13, офис 40, ОГРН 1077757471230)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13, ОГРН 1037739753732)

о взыскании 121 876, 10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Евсиков В.С., представитель по доверенности от 12.03.2012 г..;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Международный экономический форум "ЕврАзия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения и социального развития РФ о взыскании задолженности по оплате по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2010 г. в размере 109.235 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.447 руб. 51 коп.

Решением от 28.11.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что выводы суда о том, что договор не заключен, а факт оказания услуг не доказан, не соответствуют действительности.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО "Международный экономический форум "ЕврАзия" являлся организатором проведения Международного экономического форума "Лидеры экономического развития России", который проходил в г.Санкт-Петербурге в период с 16 по 19 июня 2010 года и учредителем экономических наград форума в различных номинациях.

Как указывает истец, в качестве лауреата в номинации "Лучшая компания года" оргкомитетом форума было избрано ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России и 20.04.2010 г. истец по электронной почте направил в адрес ответчика приглашение для участия в форуме и в церемонии награждения в номинации "Лучшая компания года", а также два счета на оплату услуг на общую сумму 109.235 руб., из которых: по счету N КМЕ-59 от 20.04.2010 г. - участие в Международном экономическом форуме "Лидеры экономического развития России" на сумму 90.535руб. и по счету N КМ1-59-1 - регистрационный сбор участника Международного экономического форума "Лидеры экономического развития России" на сумму 18.700руб.

Истец ссылается, на то, что все сообщения в адрес ответчика направлялись от истца на электронный адрес, указанный на официальном бланке ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России.

Как указывает истец, 20.05.2010 г. ответчик направил в адрес истца регистрационный лист на экономический форум, в котором просил оргкомитет зарегистрировать в качестве участников форума двух сотрудников ответчика (Тихонову Е.В. и Ляшеико В.А.), а также 27.05.2010 г. по электронной почте представитель ответчика обратилась к представителю истца с просьбой забронировать номера в гостинице для сотрудников ответчика на период работы форума и 28.05.2010 г. по электронной почте в адрес ответчика представителем истца были направлены документы, подтверждающие бронирование (счет на оплату за проживание в гостинице "Прибалтийская" и подтверждение).

Истец указывает, что 10.06.2010 г. в его адрес поступило гарантийное письмо за подписью директора ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России Колкутина В.В., в котором ответчик гарантировал произвести оплату стоимости участия в Международном экономическом форуме "Лидеры экономического развития России" и оплатить услуги истца в соответствии с выставленными счетами N КМЕ-59 от 20.04.2010 г.. и N КМЕ-59-1 от 20.04.2010 г. на общую сумму 109.235 руб., после чего 10.06.2010 г.. по электронной почте в адрес ответчика были высланы пригласительные билеты и программа форума.

Истец считает, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг 10.06.2010 г.. (дата получения гарантийного письма ответчика) посредством направления оферты истцом (счета N 59-КМЕ от 20.04.2010 г. и N КМЕ-59-1 от 20.04.2010 г.) и ее акцепта ответчиком.

Истец также считает, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, что подтверждается регистрационным листом от 20.05.2010 г. и участием представителя ответчика в Пленарном заседании, на котором представитель ответчика (Тихонова Е.В.) выступала с презентацией ответчика, участвовала в концертной и банкетной программе, что подтверждено фотоотчетом направленным ответчику по электронной почте 14.07.2010 г.

Истец указывает, что поскольку после завершения работы форума (19.06.2010 г.) ответчик в разумный месячный срок не оплатил оказанные ему услуги, истец предъявил ему по электронной почте требование об их оплате (исх. N 124 от 17.08.2010 г.), которое длительное время оставалось без ответа и в феврале 2011 г. в письме (исх. N 369 от 08.02.211 г.) ответчик отказался удовлетворить требования об оплате оказанных услуг.

В связи с этими обстоятельствами истец обратился в суд за взысканием 109.235 руб., которые, по его мнению, являются задолженностью по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора об оказании услуг, равно как и доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику и фактическое принятие ответчиком услуг оказанных истцом.

Ссылка истца на счета от 20.04.2010 г. N КМЕ-59 от 20.04.2010 г. - участие в Международном экономическом форуме "Лидеры экономического развития России" на сумму 90.535 руб. и N КМ1-59-1 - регистрационный сбор участника Международного экономического форума "Лидеры экономического развития России" на сумму 18.700 руб. (т. 1 л.д. 12-13), регистрационный лист (т. 1 л.д. 14) и гарантийное письмо б/д б/н (т. 1 л.д. 19) не могут быть признаны доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора в порядке ст. 432 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих акцепт ответчиком оферты истца, содержащейся в вышеназванных счетах от 20.04.2010 г. Ответчиком не признается факт оформления и направления в адрес истца регистрационного листа и гарантийного письма об оплате услуг, связанных с участием в Международном экономическом форуме "Лидеры экономического развития России". Подлинники данных документов не были представлены на обозрение суду, в связи с чем, установить достоверность данных документов, в соответствии со ст. 75 АПК РФ не представляется возможным.

По смыслу ч. 9 ст. 75 АПК РФ истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Кроме того, как правильно указал в решении Арбитражный суд г. Москвы, копия гарантийного письма, представленная в материалы дела не содержит необходимых реквизитов документа (даты, номера), предусмотренных Государственным стандартом ГОСТ Р 51141-98.

Ссылка истца на представленную в материалы дела электронную переписку (т. 1 л.д. 15-18), не может быть признана судом состоятельной, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также документы, подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Кроме этого, представленный в материалы дела журнал регистрации входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 86-153) не содержит отметок о поступлении от истца требования об оплате задолженности за оказанные услуги, на которое ссылается истец.

Каких-либо доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт заключения между сторонами договора об оказании услуг, не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику и фактическое принятие услуг ответчиком, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 109.235 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 109.235 руб. отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 447 руб. 51 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г.. по делу N А40-62542/11-87-479 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный экономический форум "ЕврАзия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международный экономический форум "ЕврАзия" (ОГРН 1077757471230) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова