Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-36521/11

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-113976/11-147-1023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Меньков А.П. по дов. от 01.11.2011;
от ответчика:	Филимонов А.В. по дов. от 30.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Универсальная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2011 г.. по делу N А40-113976/11-147-1023 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Универсальная Торговая Компания" (ОГРН 1067746713880; адрес: 117485, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.2, стр.6)

к ТУ ФСФБН в городе Москве

о признании незаконным постановления от 23.08.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 30.11.2011, принятым по настоящему делу, ООО "Универсальная торговая компания" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 23.08.2011 г. N 452-11/5334М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения. Суд посчитал, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для соблюдения этого срока. При этом суд первой инстанции посчитал соблюденными процедуру и срок привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Универсальная торговая компания"" и компанией-нерезидентом "SANMER S.A." был заключен внешнеторговый контракт N 09/12-SM от 31.12.2009 г.. (далее - контракт) на поставку товаров.

На основании Контракта в уполномоченном банке ОАО "Московский Кредитный Банк" обществом был оформлен паспорт сделки N 10040026/1978/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по Контракту обществом был ввезены товары, выпущенные по ГТД N 10216100/170810/0094396 (дата штампа "выпуск разрешен" - 20.08.2010 г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в данном случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10216100/170810/0094396 не позднее 06.09.2010.

Между тем фактически справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 07.09.2010, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока.

По факту нарушения заявителем Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и совершения заявителем правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям, в отношении ООО "Универсальная торговая компания" был составлен Протокол по делу об административном правонарушении N10005000/2396/2011 от 11.08.2011 г. и Постановлением Территориального управления в г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 23.08.2011 г. N 452-11/5334М ООО "Универсальная торговая компания" привлечено к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

У Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок до 04.09.2010 включительно.

Однако справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 07.09.2010. Данный факт подтвержден материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органов и агентов валютного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса (пункт 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

В настоящем случае протокол о нарушении валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составлен в отношении заявителя уполномоченным по УВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни при проведении проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства.

Между тем регионом деятельности Шереметьевской таможни является аэропорт "Шереметьево", а государственная регистрация общества осуществлена по адресу: г. Москва, улица Академика Волгинад.2, стр.6.

Кроме того, поданная заявителем грузовая таможенная декларация N 10216100/170810/0094396 была принята и выпуск товаров по ней разрешен Балтийской таможней.

Поскольку ООО "Универсальная Торговая Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Шереметьевской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении Общества дело об административном правонарушении, а обязаны были направить материалы с данными свидетельствующими о признаках совершенного Обществом нарушения валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 по делу N А40-58381/10-17-333, следует прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в данном случае составлен неуполномоченным лицом и это свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ООО "Универсальная Торговая Компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ввиду изложенного требования ООО "Универсальная торговая компания" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2011 г.. по делу N А40-113976/11-147-1023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве N 452-11/5334М от 23.08.2011 г.. о привлечении ООО "Универсальная Торговая Компания" (ОГРН 1067746713880) к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров