Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 08АП-438/12

город Омск

13 марта 2012 г.

Дело N А75-6314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-438/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2011 по делу N А75-6314/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Информационно-расчетный центр",

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерное общества "Информационно-расчетный центр" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции от 04.05.2011 N 12/ВТ-2132.

Определением суда от 05.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (далее - ОАО "ИРЦ").

Решением от 09.12.2011 по делу N А75-6314/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные Департаментом требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у антимонопольного органа оснований полагать, что испрашиваемая преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Кроме того, удовлетворяя требования Департамента, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача муниципального имущества в аренду путем проведения торгов является нецелесообразным, а отказ в предоставлении муниципальной преференции нарушает права и законные интересы муниципального образования город Ханты-Мансийск по эффективному распоряжению имуществом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ханты - Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы Ханты-Мансийское УФАС России указывает на то, что оказание муниципальной помощи ОАО "ИРЦ" в виде передачи по договору аренды муниципального имущества встроенного нежилого помещения площадью 246 кв.м., сроком на 3 года для осуществления деятельности, направленной на выполнение функций, связанных с начислением платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также сбору и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства приводит к устранению или недопущению конкуренции, так как препятствует входу другим хозяйствующим субъектам на данный товарный рынок.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что анализ (отчет) общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" по текущему состоянию предприятий, а также оценки возможных направлений по его улучшению в рамках целевой программы, проведен после отказа в предоставлении ОАО "РИЦ" муниципальной преференции, следовательно, при рассмотрении заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Ханты-Мансийское УФАС России не могло располагать сведениями о реализации целевой программы.

Ханты-Мансийское УФАС России, Департамент, ОАО "ИРЦ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

02.06.2000 между управлением капитального строительства Ханты-Мансийского округа и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ханты-Мансийска был заключен договор о совместном участии в строительстве встроенных помещений 1-го этажа блоков "А" и "Б" общей площадью 990,28 кв.м. жилого дома в г. Ханты-Мансийске по ул. Чехова-Калинина, для размещения объектов социально-бытового помещения.

Распоряжением главы города Ханты-Мансийска от 17.09.2011 "Об учреждении открытого акционерного общества "Информационно-расчетный центр" создано ОАО "ИРЦ" путем внесения в его уставный капитал в качестве вклада имущества муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

11.11.2008 между ОАО "ИРЦ" (хранитель) и МУ "Управление капитального строительства г. Ханты-Мансийска" (поклажедатель) был заключен договор хранения, согласно п. 1.1 которого поклажедатель передает на хранение, а хранитель обязуется хранить нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по ул. Чехова, 19, площадью 244,6 кв.м., переданное ему поклажедателем, и возвратить его в сохранности. Срок действия договора установлен на три года с момента подписания акта приема передачи (пункт 1.2 договора). Нежилое помещение передано 11.11.2008, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 73-75).

После выполнения работ по перепланировке помещений первого этажа жилого дома в г. Ханты-Мансийске по ул. Чехова-Калинина под расчетно-кассовый центр, 29.04.2010 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 2 л.д. 16-19).

Право собственности на объект недвижимости - встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 246 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 19, 02.07.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Ханты-Мансийск (т. 2 л.д. 20).

31.03.2011 Департамент обратился в Ханты-Мансийское УФАС России с заявлением исх. N 2005 (т. 1 л.д. 118-150, т. 2 л.д. 1-48) о даче согласия на предоставление ОАО "ИРЦ" муниципальной преференции в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, путем передачи в аренду встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 19, площадью 246 кв.м. сроком на 3 года.

04.05.2011 Ханты-Мансийское УФАС России приняло решение об отказе в предоставлении муниципальной преференции (т. 1 л.д. 116-117). При принятии решения антимонопольный орган руководствовался письмом Федеральной антимонопольной службы России от 31.03.2010 N 146, полагал, что передача муниципального имущества в аренду ОАО ИРЦ" возможна только по итогам торгов.

Считая, что указанное решение нарушает требования законодательства и имущественные права муниципального образования города Ханты-Мансийска по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, Департамент обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

09.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом под действие части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Однако в силу статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам может быть предоставлено преимущество, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 1 части статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из мотивированных решений, указанных в пункте 3 статьи 20 З Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением 04.05.2011 Ханты-Мансийское УФАС России отказало в предоставлении ОАО "ИРЦ" муниципальной преференции в виде передачи в аренду встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 19, площадью 246 кв.м. сроком на 3 года, в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, полагая, что передача муниципального имущества в аренду ОАО "ИРЦ" возможна только по итогам торгов.

Ханты-Мансийское УФАС России полагает, что проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к государственному и муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на более выгодных условиях.

Изложенная позиция антимонопольного органа не может быть признана судом апелляционной инстанцией обоснованной, исходя из следующего.

Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, определенные Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 (в редакции от 24.04.2007), - это часть территории Российской Федерации, характеризующаяся суровыми природно-климатическими условиями и связанными с этим повышенными затратами на жизнеобеспечение населения. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра приравнен к районам Крайнего Севера.

Распоряжением главы города Ханты-Мансийска N 373-р от 17.09.2008 Департаменту муниципальной собственности поручено выступить от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Ханты-Мансийск, которое является единственным учредителем ОАО "ИРЦ" (т. 1 л.д. 83-84).

Приказом Департамента N 676 от 08.10.2008 учреждено ОАО "ИРЦ", утвержден устав Общества (т. 1 л.д. 86).

Согласно пункту 2.2 устава видами деятельности ОАО "ИРЦ" являются начисление платежей за жилые помещения; формирование и доставка единого платежного документа; формирование необходимых справок и выписок; оказание информационных услуг населению и организациям по вопросам начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги; ведение базы данных нанимателей жилых помещений; организация приема платы за пользование жилыми помещениями по системе "Город" путем оформления договоров с кредитными учреждениями; ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги; сбор и передача в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства и иные виды деятельности, не предусмотренные пунктом 2.2 и не запрещенные федеральным законом (т. 1 л.д. 86-102).

Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 04.10.2010 N 1243 "О долгосрочной целевой программе "Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса города Ханты-Мансийска" на 2010-2012 годы" (т. 2 л.д. 84-98) в целях повышения качества условий проживания населения города, повышения качества коммунального обслуживания населения, повышения эффективности использования материалов, энергии, трудовых ресурсов, а также инвестиционного потенциала коммунальных предприятий для надежности коммунальных систем, жизнеобеспечения, сокращения числа аварий, повреждений, укрепления утверждена долгосрочная целевая программа на 2010-2012 годы.

Одним их основных мероприятий целевой программы является мониторинг функционирования ЖКХ.

В рамках программы по договору N 8/11 от 23.06.2011 (т. 2 л.д. 78-82) государственным общеобразовательным учреждением высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" проведен комплексный анализ текущего состояния предприятий и оценка возможных направлений его улучшения в городе Ханты-Мансийске (т. 2 л.д. 70-77), по результатам которого Департаменту рекомендовано выработать единую общегородскую политику по внедрению приборного учета и на его основе ввести систему диспетчеризации в г. Ханты-Мансийске.

Как указано в отчете, при внедрении единой системы диспетчеризации достигаются следующие цели для муниципального образования: создание и ведение единой информационной базы данных городского хозяйства, включающей в себя: объемы и качество поставляемых коммунальных услуг в реальном масштабе времени, сведения о выставленных счетах за реально поставленные коммунальные услуги; создание и ведение базы энергопаспортов зданий и сооружений муниципалитета; получение достоверной и актуальной информации о внештатных и аварийных ситуациях в городском коммунальном хозяйстве; организация квалифицированной работы с населением по установленным единым общегородским правилам и процедурам; планирование мероприятий по энергосбережению в многоквартирных домах, зданиях бюджетной сферы, планирование и организация внедрения инвестиционных программ; прогнозирование потребности в энергоресурсах зданий и сооружений.

Для внедрения системы диспетчеризации требуется создание единого расчетно-кассового центра, в который будет поступать вся необходимая информация.

Как следует из целевой программы, мониторинг системы начисления сбора платежей, укрепление материально-технической базы возложены на ОАО "ИРЦ", для чего направлены бюджетные инвестиции в уставный капитал Общества для разработки и внедрения информационной системы управления и мониторинга состояния объектов инфраструктуры ЖКХ города Ханты-Мансийска.

Во исполнение мероприятий, предусмотренных городской целевой программой, ОАО "ИРЦ" заключило договоры подряда по разработке программно-технологического комплекса "Автоматизированное взаимодействие с потребителями ЖКУ - Платежи", по сопровождению платежной части программно-технологического комплекта Единый расчетно-кассовый центр, по переносу данных жилищно-коммунальных платежей по каждому лицевому счету в разрезе услуг поставщиков из текущей системы в программно-технологический комплект Единого расчетно-кассового центра и др., приступило к реализации запланированных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление муниципальной преференции ОАО "ИРЦ" в виде передачи в аренду встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 19, площадью 246 кв.м., направлено исключительно в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и у антимонопольного органа не имелось оснований полагать, что преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ и ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что анализ (отчет) общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" по текущему состоянию предприятий, а также оценки возможных направлений по его улучшению в рамках целевой программы, проведен после отказа в предоставлении ОАО "РИЦ" муниципальной преференции, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у Ханты-Мансийское УФАС России сведений о реализации целевой программы само по себе не влечет принятие решения об отказе в

предоставлении государственной или муниципальной преференции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Департамент, оспаривая законность вынесенного антимонопольным органом решения, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции, в том числе Отчет эксперта "Комплексный анализ текущего состояния предприятий и оценка всевозможных направлений его улучшения", который был принят во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу, что не противоречит выше приведенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При том следует отметить, что на момент осуществления государственным общеобразовательным учреждением высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" комплексного анализа текущего состояния предприятий и оценки возможных направлений его улучшения в городе Ханты-Мансийске и на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения уставная деятельность ОАО "ИРЦ" и цель его учреждения муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Ханты-Мансийск не менялись.

Кроме того, антимонопольным органом не обоснованно не учтено, что решением Думы города Ханты-Мансийска от 04.02.2011 N 116 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2011 год, в соответствии с которым нежилое помещение по ул. Чехова, 19, планируется до конца 2011 года внести в качестве вклада в уставный капитал ОАО "ИРЦ".

При таких обстоятельствах, передача муниципального имущества в аренду путем проведения торгов является нецелесообразным, а отказ в предоставлении муниципальной преференции нарушает права и законные интересы муниципального образования город Ханты-Мансийск по эффективному распоряжению имуществом.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ханты - Мансийского УФАС России не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2011 по делу N А75-6314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков