Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 19АП-692/12

г. Воронеж

11 марта 2012 г.

Дело N А64-6565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО "Тамбовоблгаз": представителя Белова И. А., доверенность от 16.01.2012 г.. N ВК-0405/234,

от ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2011 г.. по делу N А64-6565/2011 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117) к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 14 799 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (далее - истец, ОАО "Тамбовоблгаз") обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А64-6565/2011 о взыскании с федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2011 г.. по делу N А64-6565/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Тамбовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы основного долга по договору на техническое обслуживание N 08-6-12-37-1625 от 04.05.2008 г.. за период с 01.10.2010 г.. по 31.03.2011 г.. в сумме 14 799 руб. 12 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 04.10.2011 г.. ответчик Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Тамбовская квартирно-эксплутационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации заменен на его процессуального правопреемника - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 21.11.2011 г.. исковые требования ОАО "Тамбовоблгаз" удовлетворены, с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств на счету ответчика - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскан основной долг в сумме 14 799 руб. 12 коп. по договору на техническое обслуживание N 08-6-12-37-1625 от 04.05.2008 г.. за период с 01.10.2010 г.. по 31.03.2011 г.. Кроме того, с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ОАО "Тамбовоблгаз" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А64-565/2011 о взыскании с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Рассматривая заявление по существу и отказывая в его удовлетворении арбитражный суд области указал, что основания для принятия дополнительного решения, установленные статьей 178 АПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда не основан на законе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств на счету ответчика - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2011 г.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взысканы в пользу истца с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Вопрос о взыскании или об отказе во взыскании в субсидиарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации судом первой инстанции не разрешен.

При таких обстоятельствах суд был обязан разрешить данный вопрос в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2011 г.. по делу N А64-6565/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Н. П. Афонина А. С. Яковлев