Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-2773/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А50-572/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, Абатурова Олега Борисовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2012 года

о прекращении производства

по делу N А50-572/2012

по иску Абатурова Олега Борисовича

к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126)

о расторжении кредитного договора, взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда, признании условия договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2773/2012(1)-ГК) на определение о прекращении производства по делу, вынесенное Арбитражным судом Пермского края 09.02.2012, подана заявителем в суд 11.03.2012, что подтверждается оттиском входящего штампа арбитражного суда на апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы истцом, Абатуровым Олегом Борисовичем, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, Абатуров Олег Борисович документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, не представил.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в остальной части.

При указанных ходатайство истца, Абатурова Олега Борисовича, об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца, Абатурова Олега Борисовича, об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2012 года по делу N А50-572/2012 отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Абатурову Олега Борисовичу.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин