Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 10АП-1078/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А41-34299/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Мастер-Плюс" - Громадский М.М., представитель по доверенности от 23.12.2010,

от ООО "Наш Город" - Трапезникова Т.А., представитель по доверенности от 12.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2011 по делу N А41-34299/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" о взыскании 4 127 277 рублей 50 копеек задолженности, 985 397 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 717 605 рублей 16 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ПЛЮС" (далее - общество "МАСТЕР-ПЛЮС") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" (далее - общество "Наш Город") о взыскании 4 127 277 рублей 50 копеек задолженности, 985 397 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 717 605 рублей 16 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 24-26).

Не согласившись с указанным решением, общество "МАСТЕР-ПЛЮС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2011 отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества "МАСТЕР-ПЛЮС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "Наш Город" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения что решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 обществом "Наш Город" (покупатель) и обществом "МАСТЕР-ПЛЮС" (поставщик) заключен договор купли-продажи N 17.09.08, согласно которому последнее обязалось поставить и передать в собственность общества "Наш Город" товар, а покупатель - принять и своевременно оплатить его (том 1 л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 3.6 договора с момента принятия товара покупателем или грузополучателем, о чем будет иметься соответствующая отметка в накладной, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара.

Порядок оплаты определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного расчета.

В соответствии с пунктом 5.1 приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с условиями договора, а во всем, что не предусмотрено договором - в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР 15.06.1965 N П-6 и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР 25.04.1966 N П-7.

В обосновании заявленных требований истцом представлены товарно-транспортные накладные (том 1 л.д.21-48) на сумму 7 739 497 рублей 50 копеек.

Претензии общества "МАСТЕР-ПЛЮС" (том 1 л.д. 84, 89-90) об оплате долга оставлены обществом "Наш Город" без удовлетворения.

Полагая, что с учетом частичной оплаты поставленного товара, у общества "Наш Город" имеется задолженность в размере 4 127 277 рублей 50 копеек, общество "МАСТЕР-ПЛЮС" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом НДС.

Подписывается товарная накладная материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных в случаях - печатью покупателя.

Если товар получает представитель покупателя по доверенности, то печать организации - покупателя на товарной накладной не ставится, а доверенность прикладывается к накладной, на которой делается отметка, что товар получен по доверенности.

В соответствии с пунктом 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не соответствуют форме ТОРГ-12: не содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также не указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных (том 1 л.д.21-48) в качестве организации перевозчика значится общество с ограниченной ответственностью "Эльтран" (далее - общество "Эльтран").

Между тем, согласно п. 3.1 договора, поставка осуществляется автотранспортом продавца.

Доказательств наличия документов подтверждающих наличие договорных отношений с обществом "Эльтран" по доставке товара обществу "Наш Город" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 37) в качестве заказчика значится общество с ограниченной ответственностью "Первомайск".

Таким образом, товарные накладные, представленные истцом, не подтверждают факт отгрузки товара обществом "МАСТЕР-ПЛЮС" обществу "Наш Город".

В материалы дела ответчиком представлены товарные накладные, а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара по данным товарным накладным (том 1 л.д. 137-152).

Представленные ответчиком товарные накладные соответствуют форме ТОРГ-12: содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств образования задолженности общества "Наш Город" перед обществом "МАСТЕР-ПЛЮС" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленный товар перед обществом "МАСТЕР-ПЛЮС" в размере 4 127 277 рублей 50 копеек.

Довод общества "МАСТЕР-ПЛЮС" о признании ответчиком задолженности со ссылкой на акт сверки по договору поставки от 17.09.2008 N 17.09.08 (том 2 л.д. 16), несостоятелен.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Учитывая отсутствие в акте сверки всех необходимых реквизитов, ссылок на первичные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму.

Кроме того, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях представитель ответчика указал на ошибочное подписание акта сверки и отсутствие документального обоснования суммы долга.

Таким образом, акт сверки, на который ссылается истец в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности, сам по себе в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов не является доказательством поставки, а также принятия товара ответчиком.

Ссылка общества "МАСТЕР-ПЛЮС" на письмо общества "Наш Город" от 12.03.2009 (том 1 л.д. 85), в котором ответчик согласовывает график погашения долга, также отклоняется.

Из данного письма не усматривается период образования задолженности, и договор, в связи с неисполнением которого она образовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-34299/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина