Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 18АП-2486/12

г. Челябинск

13 марта 2012 г.

Дело N А47-7499/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Деевой Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012

о назначении экспертизы и приостановлении производства

по делу N А47-7499/2011,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку направление открытым акционерным обществом "Саратовский полиграфический комбинат" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А47-7499/2011 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

Копии с апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А47-7499/2011 (на трех листах) и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию от 06.03.2012 N 15010 на одном листе; копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А47-7499/2011 на двух листах; копию перечня техдокументации на одном листе; копию договора N 00/12-01/09 от 12.01.2009 с приложением на пяти листах; копию акта сдачи-приемки оборудования от 29.01.2009 на одном листе; копию акта пусконаладочных работ оборудования от 10.02.2009 на одном листе; копию письма от 28.03.2011 N 132 на одном листе; копию письма от 28.07.2011 N 302 на одном листе; копию отзыва на исковое заявление на трех листах; копию ходатайства на одном листе; копию определения Двадцатого арбитражный апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А68-3705/2011 на двух листах; копию отчета об отправке на одном листе; копию доверенности от 23.12.2011 на одном листе; почтовое уведомление на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева