Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3139/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-77877/11-114-659

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московский радиотехнический институт Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011 г.

по делу N А40-77877/11-114-659, принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "АКТИВ"

(ОГРН 1027700021030, 115304, Москва, ул.Каспийская, д.18, корп.1, оф.22)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский радиотехнический институт Российской академии наук"

(ОГРН 1037700067569, 117519, Москва, Варшавское ш., д.132)

о взыскании задолженности, пени и по встречному иску о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Бабченко А.А. на основании выписки из протокола N 29 от 23.06.2011 года, Красавин Н.А. по доверенности N 4 от 25.01.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "МРТИ РАН" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1.1.АБР-11-05 от 28.01.2011 года аудиторские услуги в сумме 186 440 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17.06.2011 года по 18.07.2011 года в сумме 2 983 руб..

ФГУП "МРТИ РАН" предъявило встречный иск о взыскании штрафа за нарушение срока оказания аудиторских услуг в сумме 12 042 руб., а также расходов в сумме 100 000 руб. на получение повторно аудиторского заключения.

Решением суда от 16.12.2011 года требования ЗАО "АКТИВ" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ФГУП "МРТИ РАН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом норм процессуального права в связи с не привлечением по встречному иску в качестве соответчика ЗАО "Спасские Ворота", отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с представлением ненадлежащего аудиторского заключения и нарушением срока оказания услуг, несение расходов в связи с повторным проведением аудиторской проверки ООО АФ "АУДИТ-ФИНАНС".

ЗАО "АКТИВ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.01.2011 года между ЗАО "АКТИВ" (исполнитель) и ФГУП "МРТИ РАН" (заказчик) заключен договор N 1.1.АБР-11-05 на оказание аудиторских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание аудиторских услуг по независимой проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 1.2 договора, аудит заказчика проводится в два этапа: проведение процедур в рамках промежуточного аудита за 9 месяцев 2010 года (по состоянию на 30 сентября 2010 года); аудит в целом за 2010 год (по состоянию на 31 декабря 2010 года).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 279 660 руб., включая НДС; стоимость услуг по первому этапу составляет 186 44 руб., включая НДС; стоимость услуг по второму этапу составляет 93 220 руб., включая НДС.

Согласно пункта 5.1. договора, срок оказания услуг составляет по первому этапу 12 календарных дней, по второму этапу - 56 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, факт оказания услуг по каждому этапу оформляется соответствующим актом об оказании услуг. Акт об оказании услуг готовит исполнитель и направляет его заказчику для подписания в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо направить письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае отсутствия отказа по истечении указанного срока услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, а соответствующий акт - подписанным с обеих сторон.

Во исполнение условий договора исполнителем, сопроводительным письмом от 09.06.2011 года N 23 в адрес заказчика направлено аудиторское заключение и акт об оказании услуг от 09.06.2011 года.

Не согласившись с оценкой аудитора, ответчик, с нарушением установленного пунктом 3.5 договора срока, направил в адрес исполнителя 27.06.2011 года за исх.N 36/43-436 письменный отказ от подписания акта об оказании услуг от 09.06.2011 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2008 года "Об аудиторской деятельности", при проведении аудита аудируемое лицо обязано своевременно оплачивать услуги аудиторской организации в соответствии с договором оказания аудиторских услуг, в том числе, когда аудиторское заключение не согласуется с позицией аудируемого лица.

Поэтому, аудируемое лицо должно оплатить аудитору оказанные им услуги независимо от своей позиции относительно выводов изложенных в аудиторском заключении.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты услуг в установленный пунктом 4.4 договора срок, взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 186 440 руб., а также предусмотренной пунктом 7.2 договора пени за период с 17.06.2011 года по 18.07.2011 года в сумме 2 983 руб., правомерно.

Доводы ответчика относительно нарушения срока оказания услуг несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2.1.3 - 2.1.5 договора, заказчик обязан предоставлять исполнителю необходимые документы для подготовки аудиторского заключения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления исполнителю истребуемых от 23.02.2011 года, от 14.03.2011 года документов и обоснование возникновения расходов на проведение повторной аудиторской проверки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ответчика по встречному иску о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения обязательства на основании пункта 7.3 договора в сумме 12 042 руб. и взыскании расходов в сумме 100 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание предмет спора, основание встречного иска и отсутствие требований к ЗАО "Спасские Ворота", суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве соответчика ЗАО "Спасские Ворота" и нарушении судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 г. по делу N А40-77877/11-114-669 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов