Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 12АП-373/12

г. Саратов

16 марта 2012 г.

Дело N А06-4308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" (р.п. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 года по делу N А06-4308/2011, судья Серикова Г.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-Эксплуатационная контора" Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (п.г.т. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область), (ОГРН 1043002784967, ИНН 3004007179)

к Товариществу собственников жилья "Виктория" (р.п. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область), (ОГРН 1093021000159, ИНН 3004009384),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (п.г.т. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область),

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 158.258 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Эксплуатационная контора" Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", с иском к Товариществу собственников жилья "Виктория" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 157.292 руб. 72 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 158.258 руб. 61 коп., а также просил взыскать судебные издержки в сумме 6.000 руб.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований принято.

Решением от 18 ноября 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4308/2011 исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества собственников жилья "Виктория" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" Администрации Муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" взысканы убытки в сумме 106.499 руб. 29 коп., судебные издержки, связанные с оплатой аудиторской проверки в сумме 6.000 руб., оплатой экспертизы в сумме 30.000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что ТСЖ "Виктория" с 2009 года обращалось к истцу с просьбой заменить или отремонтировать магистральную трубу горячего водоснабжения, проходящей через подвал дома ответчика, по которому подавалась горячая вода в соседний дом.

Однако со стороны истца для разрешения данной проблемы соответствующих мер предпринято не было. Ответчик предлагал истцу обслуживать данную трубу и направлял для подписания договор на техническое обслуживание. Однако данный договор заключен не был. В марте 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ "Виктория", на котором было принято решении о демонтаже спорной трубы.

Истец был извещен о принятом решении, но не обжаловал. Впоследствии трубу демонтировали.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖЭК" МО "Рабочий поселок Красные Баррикады" в соответствии с Уставом предоставляет жителям "Рабочего поселка Красные Баррикады" коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе и жителям дома N 3, расположенного по ул. Баррикадной.

По акту от 2008 г.. Администрация Муниципального образования "рабочий поселок Красные Баррикады" передала МУП "ЖЭК", согласно "Договору аренды котельной МО р.п. Красные Баррикады и трубопроводов отопления и горячего водоснабжения", вновь построенную и старую теплотрассу с соответствующими размерами по участкам.

На основании Распоряжения правительства Астраханской области от 03.08.2010 г.. N 333-Пр "О передаче имущества из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" по акту приема-передачи от 25.08.2010 г.. безвозмездно передана котельная установка ТКУ-10Д.

Обеспечение горячего водоснабжения жильцов дома N 3 по ул. Баррикадная производится истцом через центральную трубу горячего водоснабжения дома N 7, которая в соответствии с проектом, проходит через подвальную часть дома N 7 по ул. Баррикадной.

Техническое обслуживание дома N 7 по ул. Баррикадной осуществляет ТСЖ "Виктория".

В период с 21.10.2010 г. по 01.12.2010 г..; с 06.12.2010 г. по 31.12.2010 г..; с 11.01.2011 г.. и до 15.04.2011 г.. в доме N 3 по ул. Баррикадная отсутствовало горячее водоснабжение, что подтверждается актами от 25.10.200г, 06.12.2010 г., 12.01.2011 г..

Отсутствие горячего водоснабжения произошло по причине самовольного перекрытия трубы горячего водоснабжения дома N 3 по ул. Баррикадной должностными лицами ТСЖ "Виктория", что подтверждается проведенными проверками надзорных органов, которыми установлено, что должностные лица ТСЖ "Виктория", в том числе член правления Петров В. И. самовольно прекратил подачу горячего водоснабжения в жилой дом N 3, демонтировав трубу водоснабжения и перекрыв задвижку на центральной трубе, проходящей в подвале жилого дома N 7 в связи с чем, ответчику было предписано восстановить подачу горячей воды (л.д.83 т.1).

В результате незаконных действий со стороны должностного лица ТСЖ "Виктория" Петрова В.И., что подтверждается представлением прокуратуры Астраханской области о недопустимости нарушений жилищного законодательства Российской федерации, направленного в адрес председателя ТСЖ "Виктория" в котором требовало незамедлительно восстановить горячее водоснабжение дома N 3 по ул. Баррикадная р.п. Красные Баррикады Икрянинского района, Астраханской области и привлечь Петрова В.И. к строгой дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации (л.д.84 т.1)

МУП "ЖЭК" понесло убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в не предоставлении коммунальных услуг жильцам дома N 3 по ул. Баррикадной, и соответственно неполучения оплаты за данный вид коммунальной услуги (горячее водоснабжение).

Размер убытков составил 157.292 руб. 72 коп. за период отопительного сезона 2010 г.. - 2011 г.., в том числе: октябрь 2010 г. в сумме 10.272 руб. 39 коп.; ноябрь 2010 г.. в сумме 28.949 руб. 36 коп.; декабрь 2010 г.. в сумме 28.949 руб. 36 коп.; январь 2011 г.. в сумме 14.741 руб.01 коп.; февраль 2011 г.. в сумме 28.560 руб. 33 коп.; март 2011 г.. в сумме 27.943 руб. 92 коп. и апрель 2011 г.. в сумме 17.876 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия), по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из указанного следует, что истец, ссылаясь на причинение ответчиком вреда и предъявляя требование об его возмещении, должен был доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчиков, причинную связь между действиями ответчиков и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине ответчиков причинены убытки в заявленном к взысканию размере, поскольку статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате незаконных действий со стороны должностного лица ТСЖ "Виктория" Петрова В. И., выразившихся в самовольном прекращении подачи горячего водоснабжения в жилой дом N 3, путем демонтажа трубы водоснабжения и перекрытия задвижки на центральной трубе, проходящей в подвале жилого дома N 7 по ул. Баррикадная истцу причинен ущерб.

Таким образом, ответчик уничтожил не принадлежащее ему имущество в нарушение ст. 209 ГК РФ.

В связи с чем, ответчик виновен в причинении истцу убытков. Демонтаж трубы находится в прямой причинно-следственной связи с неполучение доходов истцом от предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебно-техническая экспертиза с целью установления размера недополученных денежных средств за спорный период, проведение которой поручено Астраханскому региональному центру Энергоснабжения.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения размер недополученных денежных средств за спорный период составляет 106.499 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение отвечающими требованиям ст. 68, ст. 67 АПК РФ.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика денежную компенсацию убытков, причиненных противоправными действиями в размере 106.499 руб. 29 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 года по делу N А06-4308/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т. В. Волкова Г.И. Агибалова