Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1818/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А49-4866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Лечебно-профилактического учреждения санаторий "Полесье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2012 г. по делу N А49-4866/2011 (судья Голованова Н.В.),

по заявлению Лечебно-профилактического учреждения санаторий "Полесье" (ИНН 5805003885, ОГРН 1035800700308), г. Сердобск, Пензенская обл.,

к Главному управлению МЧС России по Пензенской области, в лице отдела надзорной деятельности Сербского района Управления надзорной деятельности по Пензенской области, г. Сердобск, Пензенская обл.,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое учреждение санаторий "Полесье" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Пензенской области в лице отдела надзорной деятельности Сердобского района Управления надзорной деятельности (далее административный орган) об оспаривании постановления N 204 от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2012 г. по делу N А49-4866/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование ссылаясь на недоказанность вины.

Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора города Сердобска по пожарному надзору N 109 от 04.07.2011 г. государственным инспектором Сердобского района по пожарному надзору Яшиным А.Н в период с 03.08.2011 г. по 05.08.2011 г. проведена внеплановая проверка исполнения требований пожарной безопасности лечебно-профилактическим учреждением санаторий "Полесье", расположенным по адресу: г. Сердобск Пензенской области, микрорайон "Ясенки.

В соответствии с вышеназванным распоряжением, проверка проведена с целью выполнения ранее выданных предписаний N 147/1 и 147/2 от 03.11.2010 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313: в зданиях спальных корпусов N 1 и N 2 отсутствуют двери, отсекающие лестничные клетки от поэтажных коридоров (нарушен п. 40 ППБ-01-03 и СНиП 21-01-97* п.6.18*); двери на путях эвакуации первого этажа спального корпуса N 1 открываются не по направлению выхода из здания (нарушен п. 52 ППБ-01-03); стены на путях эвакуации, ступени лестничных маршей, лестничные площадки окрашены и отделаны горючим материалом (нарушен п. 53 ППБ-01-03); пожарные шкафы пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в зданиях санатория изготовлены из горючих материалов (нарушена ч.4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 109 от 05.08.2011 г.

05.08.2011 г. в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении N 299 и N 300, в которых деяния учреждения квалифицированы по части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

09.08.2011 г. материалы двух возбужденных в отношении заявителя дел об административных правонарушениях рассмотрены главным государственным инспектором Сердобского района по пожарному надзору и вынесено постановление N 204 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ), который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно статье 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности (ППБ 01 -03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 107 названного закона установлены требования к пожарным шкафам. В частности, согласно части 4 данной нормы пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение названной нормы закона пожарные шкафы пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в зданиях санатория изготовлены из горючих материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Законом N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01 -03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01 -03) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В соответствии с п. 52 Правил пожарной безопасности (ППБ 01 -03) двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно п. 53 Правил пожарной безопасности (ППБ 01 -03) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Факт нарушения заявителем в ходе проведения проверки пунктов 40, 52, 53 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) и ч. 4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ подтверждается актом проверки, протоколами об административном правонарушении, письменными объяснениями законного представителя учреждения, следовательно, материалами дела доказано событие вмененных заявителю административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие, что заявитель принял исчерпывающие меры для недопущения вмененных нарушений требований пожарной безопасности либо не имел реальной возможности соблюсти эти требования, не представлены.

Довод заявителя о том, что учреждение в момент проверки не занималось уставной деятельностью и в спальном корпусе санатория отсутствовали пациенты и отдыхающие, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5913/2009 два нежилых здания санатория "Полесье" должны быть снесены, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что в момент проверки деятельность заявителя не осуществлялась, юридическое лицо обязано соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации здания в целом, вне зависимости от того проживают ли в нем отдыхающие. Эксплуатация здания должна осуществляться при неукоснительном соблюдении правил и норм пожарной безопасности, которая является составной частью общественной безопасности, обеспечение которой, в свою очередь, представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Ссылка заявителя на отсутствие финансирования на противопожарные мероприятия, не может быть принята судом во внимание, поскольку недостаточность финансирования не освобождает заявителя от решения возложенных на него действующим законодательством задач по надлежащему соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя установлен и доказан.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, дело возбуждено и постановление вынесено полномочными должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В оспариваемом постановлении указано, что административным органом учтено положение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, и наказание назначено учреждению в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку характер совершенного деяния и степень его общественной опасности, специфика деятельности учреждения, не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным. Указанные в оспариваемом постановлении нарушения правил и норм пожарной безопасности в случае возникновения пожара могли привести к несвоевременной эвакуации людей из здания, к затруднению эвакуации, к гибели людей, их отравлению токсичными веществами, увеличить возможность получения травм. Таким образом, допущенные нарушения создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что применение административного штрафа усугубит и без того сложное финансовое положение учреждения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и данный факт не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененных ему правонарушений.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2012 г. по делу N А49-4866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева