Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 15АП-151/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2012 г.

дело N А32-33440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Щербиновский комбикормовый завод",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-33440/2011

по иску ООО "Эко-продукт"

к ответчику ООО "Щербиновский комбикормовый завод"

о взыскании 8 176 200 руб. 62 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о взыскании 8 176 200 руб. 62 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 8 176 200 руб. 62 коп. долга.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний сумму долга не погасил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не уведомлен об уступке права требования. Истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 г. между ООО "Щербиновский комбикормовый завод" и ООО "МаякОптТорг" заключен договор поставки б/н, согласно условиям которого, ответчик обязался поставить ООО "МаякОптТорг" дизельное топливо по цене 19 руб. за литр на общую сумму 17 670 000 руб., а ООО "МаякОптТорг" принять товар и оплатить путем 100% предоплаты.

Платежным поручением N 98 от 03.08.2009 ООО "МаякОптТорг" произвело оплату на расчетный счёт ответчика согласно договора поставки б/н от 11.06.2009 г.. в размере 17 670 000 руб.

03 августа 2009 г.. между ООО "Щербиновский комбикормовый завод" и ООО "МаякОптТорг" заключено соглашение о расторжении договора поставки б/н от 11.06.2009 г.., согласно условиям которого полученные ответчиком денежные средства в сумме 17 670 000 руб. подлежат зачету в счет заключенного сторонами договора займа N 26/09 от 03.08.2009 г.., в связи с невозможностью со стороны ответчика выполнения своих обязательств по договору поставки.

03 августа 2009 г. между ООО "Щербиновский комбикормовый завод" и ООО "МаякОптТорг" заключен договор денежного займа N 26/09 (беспроцентный), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 17 670 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный заем.

31 мая 2011 г.. между истцом и ООО "МаякОптТорг" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО "МаякОптТорг" уступило истцу право требования по договору денежного займа N 26/09 от 03.08.2009 г.. в сумме 1 213 1 73 руб.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

25.05.2009 г.. платежным поручением N 22 ООО "Вымпел" перечислило ответчику 23 225 000 руб. в качестве оплаты за средства защиты растений согласно договору поставки б/н от 10.03.2009 г..

01 июня 2011 г.. между истцом и ООО "Вымпел" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Вымпел" уступило истцу в полном объеме право требования к ответчику в размере 6 963 027 руб. 62 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки от 31.12.2010 г..

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец обращался к ответчику с требованиями об оплате указанных сумм.

Ответчик требования истца не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд сданным иском.

Статьей 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на ответчика возложена обязанность возвратить полученную сумму займа ООО "МаякОптТорг", последний уступил свое право (требование) истцу.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель их принять и оплатить.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара ООО "Вымпел" на перечисленную сумму 23 225 000 руб., либо возврата денежных средств, а ООО "Вымпел" уступило свое право (требование) истцу в сумме 6 963 027 руб. 62 коп., последний в силу ст.382 ГК РФ имеет право требовать от ответчика возврата указанной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 8 176 200 руб. 62 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не уведомлен об уступке права требования.

Последствия несоблюдения требования об уведомлении должника установлены в части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, закон не освобождает должника от обязательств при не уведомлении его о состоявшейся цессии. Доказательства того, что общество погасило задолженность первоначальному кредитору, не представлены.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям, данный довод подлежит отклонению.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ в иске.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до вынесения решения ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств пропуска срока не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-33440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева