город Ростов-на-Дону |
|
12 марта 2012 г. |
дело N А53-10085/2011 |
Судья Величко М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012
по делу N А53-10085/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Очаг"
о взыскании задолженности и пени в размере 1 750 025,74 руб.
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 по делу N А53-10085/2011 возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 63 от 27.02.2012.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 17 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 63 от 27.02.2012.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А53-10085/2011
Истец: ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания"
Ответчик: ООО УК "Очаг", ООО Управляющая компания "Очаг"
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3527/12
23.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3719/12
12.03.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2924/12
21.10.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10847/11