Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-992/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А65-28405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Ефанова А.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

индивидуальный предприниматель Фирсов Н.П., лично, паспорт,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу Кашапова Хамзы Галимовича, Республика Башкортостан, Илишеевский район, с. ВерхнеЯркеево, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кашапова Хамзы Галимовича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-28405/2009 (судья Мугитнов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фирсова Николая Петровича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 г.. в отношении должника, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Леонтьева Р.А. с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 г.. Индивидуальный предприниматель Фирсов Николай Петрович (ИНН 165900522923, ОГРН 304165910000096) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кашапов Х.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2010 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, в связи удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила обратить взыскание на жилой дом с кирпичным пристроем под литером А и А1, 1964 года постройки, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Береговая, д.61, общей площадью 59,6 кв.м.(код N 16-16-01/036/2007-531) (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. просит определение от 05 декабря 2011 года отменить, заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворить, считая, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие исполнительного листа N 2-3446/11 от 09.07.2011 г. выданного Приволжским районным судом Республики Татарстан о взыскании в пользу Афанасьевой Ю.А. с ИП Фирсова Н.П. 13 913,60 евро и 8800 руб. госпошлины.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имущество должника в виде металлических ящиков Р-3 и Р-1,5 в количестве 500 и 24 шт. соответственно, представляют собой специфичный товар и возможность их реализации сомнительна.

В судебном заседании ИП Фирсов Н.П. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 05 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, в том числе и уполномоченного органа, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав ИП Фирсова Н.П. рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 декабря 2011 года.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право взыскателя закреплено и в пункте 1 статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, следовательно, об отказе в удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 г.. в пользу Кашапова Хамзы Галимовича с Фирсова Николая Петровича взыскано 131000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 6800 рублей 18 копейки расходов.

В ходе исполнительного производства задолженность перед заявителем была погашена на общую сумму 26723,91 руб. и составляет 111076,09 руб.

Из имеющихся в деле материалов сводного исполнительного производства N 685/11/07/16-СД, постановления об оценке имущества должника от 21.07.2011, о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.08.2011, поручения от 14.09.2011 N 1310 на реализацию арестованного имущества усматривается, что 18.11.2011 судебным приставом-исполнителем арестованное по акту имущество (металлические ящики Р-3, Р-1,5) от 06.07.2011 оценены в 228 800 руб. и были переданы торгующей организации ООО "Тэртип" на реализацию (т. 11 л.д. 66-75).

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность реализации указанного имущества, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что имущество должника в виде металлических ящиков Р-3 и Р-1,5 в количестве 500 и 24 шт. соответственно, представляют собой специфичный товар и возможность их реализации сомнительна, необоснованны.

Также подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие исполнительного листа N 2-3446/11 от 09.07.2011 г. выданного Приволжским районным судом Республики Татарстан о взыскании в пользу Афанасьевой Ю.А. с ИП Фирсова Н.П. 13 913,60 евро и 8800 руб. госпошлины.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства N 685/11/07/16-СД (т. 11 л.д. 50-51) действительно усматривается, что 13.10.2011 г. к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N 2-3446/11 от 09.07.2011 г. выданный Приволжским районным судом Республики Татарстан о взыскании в пользу Афанасьевой Ю.А. о взыскании с ИП Фирсова Н.П. 13 913,60 евро и 8800 руб. госпошлины.

14.10.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 35203/11/07/16.

07.11.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 685/11/07/16-СД.

Между тем, наличие указанного исполнительного листа, предъявленного к исполнению не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта в отношении Кашапова Х.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ.

Поскольку доказательств невозможности реализации вышеназванного имущества в материалы дела не представлено, исполнительное производство не завершено, обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 05 декабря 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кашапова Хамзы Галимовича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-28405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.А. Ефанов С.Ю. Каплин