Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3869/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-114637/11-46-1006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-114637/11-46-1006, принятое судьей Н.М. Стрижовой, по иску открытого акционерного общества "ТГК-16" (ОГРН: 1101690011532, 420097, г. Казань, ул. Зинина, д. 10а) к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) третье лицо: закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 4 791 251 руб. 45 коп. задолженности за поставленную электроэнергию

в судебное заседание не явились представители:

сторон и третьего лица: извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) 4 791 251 руб. 45 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2011 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что закрытое акционерное общество "ЦФР" поставило ответчику электрическую энергию, согласно договору уступки прав (цессии) N 2604-Ц-11 от 16.06.2011 уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, также ссылаясь на то, что в суд первой инстанции ответчик заявлял письменное ходатайство о возражении против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Ответчик указывает, что договором, с учетом Регламента оптового рынка, договора о присоединении и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, установлено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации (клиринговые - торговые счета). В связи с этим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" считает иной способ исполнения обязательства по договору невозможным и неправомерным.

ОАО "ТГК-16" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что 06.09.2006 закрытое акционерное общество "ЦФР" и открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-Е-КР-06.

ЗАО "ЦФР" обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом. Размер задолженности ответчика составил 4 632 025 рублей 57 копеек, в том числе НДС.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и актами сверки расчетов.

По договору N 2604-Ц-11 от 16.06.2011 ЗАО "ЦФР" уступило истцу право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданных по договору купли-продажи электрической энергии N 0107-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006.

Договор уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ОАО "Нижноватомэнергосбыт". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательств или соответствующей его части.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 159 225 рублей 88 копеек с 22.04.2011 по 21.09.2011.

В связи с неисполнением обязательств по перечислению оплаты за электроэнергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и удовлетворены судом в заявленной сумме.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено письменное ходатайство ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о возражении против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по ее оплате.

В соответствии с договором ОАО "Нижноватомэнергосбыт" были направлены акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, акт сверки расчетов, которые были им подписаны; тем самым ответчик принял на себя обязательства произвести оплату электрической энергии.

Однако ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по договору не произвел.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-114637/11-46-1006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая