Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-21721/11

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А26-3256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жиляевой Е.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Береснев Д.С. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21721/2011) ИП Фам Ван Диеп на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2011 по делу N А26-3256/2010 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ИП Фам Ван Диеп

к ООО "Гарантия-Плюс"

о взыскании 335 685 рублей и обязании провести ремонт

установил:

Индивидуальный предприниматель Фам Ван Диеп (далее- истец) (местонахождение: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка д. 22 к. 1 кв. 84) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" (далее - ответчик) (ОГРН 1051000005759, местонахождение:185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская д. 31) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика выполнить в подвальном помещении многоквартирного дома N 11 на Северной улице в городе Петрозаводске, Республика Карелия, следующие работы: удалить канализационные стоки, очистить помещения, демонтировать трубы канализационной системы, установить новые канализационные трубы, подключить новые трубы к существующей внутренней системе канализации дома и внешней канализационной сети, а также взыскать 335 685 руб. убытков (упущенной выгоды).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение от 16.09.2010 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал Общество провести в подвальном помещении, находящемся по адресу: г. Петрозаводск, Северная ул. д. 11, работы по удалению канализационных стоков, очистки помещений, демонтажу труб канализационной системы, находящихся в исправном состоянии, и установке труб системы канализации в надлежащем состоянии, их подключению к системе канализации дома и внешним канализационным сетям. В остальной части решение от 16.09.2010 апелляционная инстанция оставила без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 в части обязания провести работы и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2010 в части отказа в обязании произвести ремонт отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе истец ссылается на то, что при новом рассмотрении суд не учел доводы суда кассационной инстанции. По мнению истца, ответчиком подтвержден лишь факт устранения протечки в подвальном помещении. При этом, подпись истца на представленном в материалы дела акте, не подтверждает согласие с изложенном в нем, а свидетельствует лишь о получении указанного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, поддержанное ответчиком, представлен текст мирового соглашения, подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных расходах апелляционный суд принимает во внимание волеизъявление сторон, изложенное в мировом соглашении.

В порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску, что составляет 2 455,00 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2011 по делу N А26-3256/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11.03.2012 индивидуальным предпринимателем Фам Вам Диеп (местонахождение: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка д. 22 к. 1 кв. 84) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия - Плюс" (ОГРН 1051000005759, местонахождение:185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская д. 31) на следующих условиях:

1. Истец (ИП Фам Вам Диеп) отказывается от исковых требований к ответчику (ООО "Гарантия - Плюс") в полном объеме.

2. Истец (ИП Фам Вам Диеп) обязуется в срок до 01.09.2012 провести в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой (приложение N 1 к настоящему мировому соглашению) капитальный ремонт инженерных сетей водоотведения расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома и принадлежащем истцу на праве собственности.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия - Плюс" не позднее 30 дней с момента выполнения истцом работ, производит зачет стоимости выполненных Индивидуальным Предпринимателем Фам Вам Диепом работ в сумме 46 183 рубля, в счет оплаты индивидуальным предпринимателем Фам Вам Диепом услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по заключенному между сторонами договору управления многоквартирным домом N 11 по улице Северная в г. Петрозаводске, за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2012 года.

4. Все судебные расходы, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрение дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Неотъемлемой частью мирового соглашения является локальная смета на капитальный ремонт (замену) инженерных сетей водоотведения в пределах помещений индивидуального предпринимателя Фам Вам Диепа.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фам Вам Диеп 4 455,00 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.М. Попова