Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 20АП-787/12

г. Тула

14 марта 2012 г.

Дело N А23-4888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Калужской области

от 26.12.2012 по делу N А23-4888/2011 (судья Аникина Е.А.),

по иску закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ" (248000, г. Калуга, 2-й Академический пр-д, д. 13, ОГРН 1024001178563, ИНН 3127001762)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 132, ОГРН 1091215004704, ИНН 1215142279)

о взыскании 131 825 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Коралл" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ответчик, ООО "Селена") о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 16.12.2009 N 36/112/12/09 в сумме 124 952 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 872 руб. 39 коп., всего - 131 825 руб. 03 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 16.12.2009 между ЗАО "Коралл" и ООО "Селена" заключен договор поставки товаров N 36/112/12/09, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчик) товары по согласованным ценам, а покупатель обязался принять и оплатить товары в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения их в кассу поставщика.

Во исполнение обязательств по договору от 16.12.2009 N 36/112/12/09 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 20.02.2011 N 3768/42/0234 на общую сумму 135 137 руб. 64 коп.

Платежными поручениями N 385 от 15.12.2009, N 114 от 27.02.2010 ответчиком частично оплачен полученный товар, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 124 952 руб. 64 коп.

Поскольку указанная задолженность в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и пришел к правильному выводу о доказанности истцом оснований и размера задолженности ответчика в сумме 124 952 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 872 руб. 39 коп., вследствие чего взыскал указную сумму долга и процентов с ООО "Селена".

Возражений относительно размера взысканной задолженности и процентов ответчик не заявил.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на неизвещение его о времени месте судебного разбирательства.

Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику копии определения о назначении судебного разбирательства на 19.12.2011 (л.д. 69) - день рассмотрения дела. Уведомление направлялось по юридическому адресу ответчика: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 132 (л.д. 63).

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2011 по делу N А23-4888/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова В.Н. Стаханова