Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 19АП-562/12

г. Воронеж

07 марта 2012 г.

Дело N А08-5717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "РЭУ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2011 г. по делу N А08-5717/2011 (судья Пономарева О.И.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" (ОГРН 1073123028274) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании 1 429 523 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц: федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания" (далее - ОАО "БТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик-1), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик-2) 1 636 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 г. по 15.08.2011 г. (5 дней просрочки), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 27 295 руб. 23 коп., и с оплатой издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. (с учетом уточнений требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 16.12.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик-1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик-1 в жалобе ссылался на то, что судом области сделан необоснованный вывод об обязанности ОАО "РЭУ" оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с недобросовестностью потребителя (ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ).

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик-2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик-2 указал на то, что он не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам ОАО "РЭУ".

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "БТСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "БТСК" указывало на то, что факт оплаты основного долга не освобождает от обязанности оплатить проценты.

Также истец ссылался на то, что имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, начисление процентов правомерно.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО "Белгородская теплосетевая компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

17.12.2010 г. Министерством обороны Российской Федерации принят приказ N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", в соответствии с п. 4 которого принято решение реорганизовать с 20.12.2010 ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны России, указанных в приложении N 2 к настоящему приказу (т. 1 л.д. 115 - 134).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2011 г. ФГ КЭУ "Курская КЭС района" Минобороны России находится в процессе реорганизации в форме присоединения (прекращает деятельность после реорганизации), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2117746123966 и выдано свидетельство серии 77 N 012821439 от 13.01.2011 (т. 2 л.д. 2-7).

ОАО "РЭУ" является правопреемником ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Основным видом осуществляемой экономической деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "Белгородская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 623 (л.д. 9-16, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.2. контракта стороны при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством, приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей" от 12.09.1995, "Правилами технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации" от 19.06.2003 N 229 и иными правовыми актами об энергоснабжении.

Согласно п. 10.1 срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с п. 2.1 контракта, энергоснабжающая организация обязуется: отпускать тепловую энергию потребителю от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах лимитов бюджетных обязательств, установленных для потребителя (приложение N 1, 2, к контракту), до границ разграничения балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию (приложение N 3); поддерживать на границе балансовой принадлежности согласованные гидравлические режимы на выходных коллекторах, среднесуточную температуру подаваемой сетевой воды на коллекторах в соответствии с температурным графиком с отклонением не более (+,-) 3 %, при условии выполнения п. 4.3 контракта, кроме случаев снижения поставки природного газа; обеспечивать соответствие качества сетевой воды в магистральных сетях требованиям раздела 4.8 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" от 19.06.2003 N 229, при этом водно-технический режим должен обеспечивать работу источников теплоснабжения и тепловых сетей без повреждения и снижения экономичности; согласовывать сроки и продолжительность отключения, ограничений потребителя для проведения плановых работ по ремонту оборудования энергоснабжающей организации или потребителя; и т.д.

Пунктом 3.1 контракта установлены обязанности потребителя, в том числе производить расчеты за потребляемую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора; предоставлять подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; производить оплату потребленной тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате электрической и тепловой энергии; вести учет потребляемой тепловой энергии в журнале установленной формы; при ликвидации либо реорганизации юридического лица или прекращении отдельных видов деятельности потребителя за 30 дней направить письмо в энергоснабжающую организацию о расторжении или изменении контракта на отпуск и потребление тепловой энергии; и т.д.

Согласно п. 5.1 контракта расчет за потребленную теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. С даты, установленной Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для потребителя.

Пунктом 6.1 контракта определено, что расчеты за потребляемую тепловую энергию осуществляются платежами за контрактные объемы энергопотребления в расчетном периоде. Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставляемых счетов - фактур, выдаваемых, направляемых) потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации и считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет энергоснабжающей организации (п.п. 6.2, 6.3, 6.4).

Сторонами согласовано и подписано приложение к договору, в соответствии с которым определены объекты ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России, на которые должна осуществляться поставка тепловой энергии, а также максимальная нагрузка и годовая реализация тепловой энергии (л.д. 13).

07.02.2011 ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (плательщик), ОАО "Белгородская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России (потребитель) заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту энергоснабжения N 623 от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 17), в соответствии с п. 1 которого, плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в рамках государственного контракта поставки тепловой энергии энергоснабжающей организацией и принимаемую потребителем. При этом плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются потребителем. Разделение объемов производит потребитель.

Пунктом 2 соглашения определено, что цена на тепловую энергию формируется в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу п. 4 соглашения оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком после предоставления ему: - энергоснабжающей организацией - настоящего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту поставки тепловой энергии, подписанного энергоснабжающей организацией, потребителем, плательщиком (оригинал, 1 экз.); - потребителем - государственного контракта поставки тепловой энергии (копия, заверенная потребителем, 1 экз.).

При этом оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему потребителем следующих документов: акт поданной-принятой тепловой энергии или сводный акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный энергоснабжающей организацией и потребителем с разделением потребителем на бюджетную и внебюджетную деятельность; счет - фактура, выставленная энергоснабжающей организацией в адрес потребителя, акцептированная потребителем, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность; счет от энергоснабжающей организации в адрес потребителя.

Обязательства плательщика и потребителя по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 5).

В п. 6 соглашения отмечено, что плательщику известны условия государственного контракта, являющиеся существенными для исполнения настоящего соглашения.

Согласно п. 7 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью государственного контракта. Таким образом, ОАО "РЭУ" с момента подписания соглашения является стороной государственного контракта и обеспечивает надлежащую оплату поставленного теплового ресурса.

Во исполнение государственного контракта от 01.01.2011 г. N 623 ОАО "Белгородская теплосетевая компания" в период с января по апрель 2011 года осуществлена поставка тепловой энергии на объекты Министерства обороны России на общую сумму 1 427 887 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 24), в том числе: - в январе 2011 года - поставлено 334,872 Гкал на сумму 463 746 руб. 81 коп.; - в феврале 2011 года - 330,835 Гкал на сумму 458 156 руб. 19 коп.; - в марте 2011 года - 252,481 Гкал на сумму 349 647 руб. 80 коп.; - в апреле 2011 года - 112,891 Гкал на сумму 156 336 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России на оплату стоимости потребленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 31-00-5-623/001 от 31.01.2011, N 31-00-5-623/002 от 28.02.2011, N 31-00-5-623/003 от 31.03.2011, N 31-00-5-623/004 от 30.04.2011 (т. 1 л.д. 18 - 21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011 задолженность за потребленную ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России оплачена не была, сумма долга потребителем признана, акт сверки подписан без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 51).

Неисполнение ОАО "РЭУ" обязательств по полной и своевременной оплате поставленной ОАО "Белгородская теплосетевая компания" тепловой энергии обусловило направление истцом 15.07.2011 в адрес плательщика претензии N 115/3602 от 11.07.2011 с просьбой в срок до 20.07.2011 погасить задолженность в сумме 1 427 887 руб. 67 коп. Одновременно энергоснабжающая организация предупредила плательщика о том, что в противном случае указанная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами будут взысканы в судебном порядке (т. 1 л.д. 22-23).

Претензия истца оставлена ОАО "РЭУ" без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, ОАО "Белгородская теплосетавая компания" с соблюдением договорной подсудности обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "РЭУ" в добровольном порядке осуществлено перечисление 1 427 887 руб. 67 коп. основного долга на основании платежного поручения N 144 от 03.11.2011 (т. 1 л.д. 148), в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 1 636 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий государственного контракта энергоснабжения N 623 от 01.01.2011 г., равно как и доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Факт поставки тепловой энергии, в объемах определенных государственным контрактом, объемы и стоимость поставки также не являются спорными.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту от 01.01.2011 г. N 623 ОАО "РЭУ" оплатило заявленную к взысканию задолженность на основании платежного поручения от 03.11.2011 г. N 144.

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По условиям трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 07.02.2011 г. к государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 623, заключенного между ОАО "БТСК", ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны России и ОАО "РЭУ", последнее приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной потребителю в рамках контракта за период с января по апрель 2011 года. Таким образом, ОАО "РЭУ" вступило одной из сторон в правоотношения возникшие при заключении государственного контракта энергоснабжения N 623 от 01 января 2011 г..

Согласно п. 3 указанного соглашения оплата осуществляется плательщиком в рублях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России.

Таким образом, в спорный период денежные средства на оплату стоимости потребленной ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" по государственному контракту от 01.01.2011 N 623 тепловой энергии поступали из Министерства обороны России исключительно в ОАО "РЭУ", т.е. оплата велась только бюджетными средствами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик-1 допускал просрочку оплаты полученной тепловой энергии в спорном периоде. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно выставленными счетами - фактурами от 28.02.2011 г.. на сумму 458.156-19 от 31.03.2011 г.. на сумму 53336-11 от 30.04.2011 г.. на сумму 156336 -87.Объем поставленной энергии и выставленная сумма как потребителем так и плательщиком не оспорены, однако оплата произведена плательщиком только 03.11.2011 г.. т.е. после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 15) разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен (л.д. 140), правильность данного расчета проверена судом апелляционной инстанции.

В силу того, что представленный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, не нарушает интересы ответчика-2, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 636 руб. 12 коп. за период с 11.08.2011 г. по 15.08.2011 г. законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Также правомерно были распределены и судебные расходы, в силу удовлетворения заявленных требований, а также подтверждения истцом факта их несения.

Подписание ОАО "РЭУ" соглашения с установленными в нем положениями соответствует ст. 421 ГК РФ о свободе договора, свидетельствует о явно выраженном согласии общества отвечать за исполнение обязательств ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России за счет денежных средств, перечисляемых целевым назначением Министерством обороны России.

Доводы ответчика о неисполнения истцом обязанности по представлению ОАО "РЭУ" пакета документов, подтверждающих объемы и стоимость поданной-принятой тепловой энергии, правомерно были отклонены судом области, как не основанные на материалах дела, т.к. данная обязанность в силу п. 4 соглашения возложена на потребителя, а не на энергоснабжающую организацию.

Довод ОАО "РЭУ" о том, что судом области сделан необоснованный вывод об обязанности ОАО "РЭУ" оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с недобросовестностью потребителя (ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ), основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что в спорный период бюджетные средства на оплату тепловой энергии для объектов Минобороны поступали исключительно через ОАО "РЭУ".

Именно с этой целью заключено трехстороннее соглашение от 07.02.2011 г. к государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 623. В Соглашении именно ОАО "РЭУ" возложило на себя ответственность по обязательствам ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ в рамках поставки тепловой энергии.

В договоре (п. 8.3) предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования. Расчет размера пени произведен истцом по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ставке рефинансирования 8,25 процента.

Вопреки доводам заявителя, вывод суда об обязанности ОАО "РЭУ" оплатить не только стоимость тепловой энергии, но и пени, основан на указанных правовых нормах и на представленных сторонами доказательствах.

Ответственность ОАО "РЭУ" следует как из буквального толкования условий Соглашения, так и из смысла договора в целом. Подписание данным заявителем Соглашения с установленными в нем положениями соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора, свидетельствует о явно выраженном ОАО "РЭУ" согласии отвечать за исполнение обязательств ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ. Нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом области не допущено. Противоречий спорного пункта условию пункта 3 соглашения, предусматривающего обязанность ОАО "РЭУ" оплатить поставляемую ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ тепловую энергию, не установлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права.

Доводы ответчика-2 о основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителями жалоб не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных доводов.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной заявителем ОАО "РЭУ" по платежному поручению N 536 от 14.02.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Минобороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2011 г. по делу N А08-5717/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова