Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-12704/11

г. Пермь

06 декабря 2011 г.

Дело N А60-33070/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев заявление ЗАО "Торговый дом" "Востокметаллургмонтаж"

по апелляционной жалобы заявителя ЗАО "Торговый дом" "Востокметаллургмонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2011 года

по делу N А60-33070/2011

по заявлению ЗАО "Торговый дом" "Востокметаллургмонтаж"

(ОГРН 1026601502817, ИНН 6658091400)

к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лотовой Надежде Викторовне

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 10 по Свердловской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Торговый дом" "Востокметаллургмонтаж" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым заявитель просит приостановить исполнительное производство N 6406/11/43/66, возбужденное 17.03.2011 судебным приставом - исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Лотовой Н.В.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии ходатайства к производству установлено, что ЗАО "Торговый дом" "Востокметаллургмонтаж" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Лотовой Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2011.

Вынесенное по результатам рассмотрения спора решение суда обжаловано заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем, в ходатайстве заявитель просит приостановить исполнительное производство N 6406/11/43/66, возбужденное 17.03.2011 судебным приставом - исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Лотовой Н.В. Следовательно, данное ходатайство заявлено не в качестве обеспечительной меры в порядке пункта 2 статьи 90, статьи 199 АПК РФ при оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Лотовой Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2011.

В силу части 1 и части 2 статьи 327 АПК РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, поскольку взыскание исполнительского сбора производится не на основании исполнительного листа арбитражного суда, поданное ходатайство не направлено на принятие обеспечительных мер, оно не может быть рассмотрено в рамках апелляционного производства и подлежит возврату, поскольку рассмотрение подобных ходатайств не отнесено к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

Более того, аналогичное ходатайство направлено в арбитражный суд Свердловской области, принято к производству и назначено к рассмотрению в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство заявителя ЗАО "Торговый дом" "Востокметаллургмонтаж" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова