Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 20АП-1298/12

город Тула

13 марта 2012 г.

Дело N А68-10075/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии о принятии к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер N 20АП-1298/2012)

индивидуального предпринимателя Сопина Виталия Анатольевича (ИНН 712200003093, ОГРН 304715227300101)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 февраля 2012 года

по делу N А68-10075/11 (судья Бычкова Т.В.),

УСТАНОВИЛ,

что в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.12 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сопина Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 февраля 2012 года по делу N А68-10075/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сопина Виталия Анатольевича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

К апелляционной жалобе заявителем приложена квитанция от 02.03.2012 и чек ордер СБ 7035/0029 от 02.03.2012 об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер N 20АП-1298/2012) индивидуального предпринимателя Сопина Виталия Анатольевича (ИНН 712200003093, ОГРН 304715227300101) на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 февраля 2012 года по делу N А68-10075/11 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сопину Виталию Анатольевичу (ИНН 712200003093, ОГРН 304715227300101) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную на основании квитанции от 02.03.2012.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 10-и листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

И.Г. Сентюрина