Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3713/12

город Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-121706/11-132-724

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Царицыно"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.12.2011 по делу N А40-121706/11-132-724,

принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белком"

(ОГРН 1027700212055, 127083, Москва, Мирской пер, д. 8, стр. 1, офис 1)

к Открытому акционерному обществу "Царицыно"

(ОГРН 1027700321274, 115516, Москва, Кавказский б-р, д. 58)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, стр.3)

при участии в судебном заседании:

от истца: Савватеев В.Н. по доверенности от 02.08.2011

от ответчика: Стародубова В.С. по доверенности от 19.12.2011

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белком" к Открытому акционерному обществу "Царицыно" о взыскании 488.907, 94 руб. неосновательного обогащения и 24.946,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму 488.907 руб. 94 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.10.2011 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно материалам дела, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКОМ" и ОАО "Мосэнерго" был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2005 (по адресу: город Москва, ул.Деловая, д.18, в точке т/к 544).

Между "Царицыно" и ОАО "Мосэнерго" был заключен договор от 01.01.2006 N 1105037 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в виде горячей воды, согласно условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии ответчику по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д.58 в точке т/к 544 и т/к544а.

Согласно приложению N 5а к договору от 01.0.1.2006 N 1105037 "Соглашение с владельцем промежуточных сетей" участок теплового ввода от тепловой камеры 544 до тепловой камеры 544а, по которому производится поставка тепловой энергии ответчику, находится на балансе истца, как владельца промежуточных сетей, то есть ОАО "Мосэнерго" осуществляется поставка тепловой энергии в адрес ответчика на основании договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 1105037 через тепловые сети между тепловой камеры 544 и тепловой камеры 544а, владельцем которой является истец.

Обстоятельства распределения тепловой нагрузки ОАО "Царицыно" на тепловые сети между т/к 544 и т/к 544а (Q = 6,9 Гкал/ч, 79,86% общей нагрузки) установлены судебными актами по делу N А40-4685/11-10-41, не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.69 АПК РФ.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер задолженности подтвержден документально.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии через тепловые сети между т/к 544 и т/к 544а за период с 01.10.2009 по 27.04.2011 требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 488.907 руб. 94 коп. удовлетворены обоснованно.

По правилам ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик сообщил об оплате основанной задолженности в размере 488.907, 94 руб. платежным поручением от 12.12.2011 N 90874.

Истец письменно подтвердил поступление 19.12.2011 вышеуказанных денежных средств, заявил об отказе от требования в указанной части, отказ принят судом по правилам ст.49 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата была им произведена до принятия решения и проценты подлежат начислению в твердой сумме, подлежат отклонению, поскольку ответчик о произведенной оплате суду первой инстанции не сообщил, платежное поручение оформил за один день до оглашения решения суда, денежные средства поступили на расчетный счет истца с учетом операционного времени банковских учреждений 19.12.2011.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 49, 150, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Торговый дом "Белком" от иска в части требования о взыскании с ОАО "Царицыно" 488.907 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-121706/11-132-724 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Царицыно" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов