Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1281/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А71-10643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е. Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 102801502205, ИНН 1826001000): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2011 года

по делу N А71-10643/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 751 от 23.08.2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что заявитель является надлежащим субъектом ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения доказано административным органом. Ссылается на надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года представителями Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска при осмотре придомовой территории расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. Магистральная, 10 установлено, что МАУ "ГЖУ" не проводятся работы по скашиванию травы при содержании газона, в связи с чем, высота травостоя составила более 15 см., что является нарушением п.п.2.6 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116.

По данному факту в отношении МАУ ГЖУ составлен протокол об административном правонарушении N 28 от 10.08.2011.

2 3 августа 2011 года Административной комиссией при Администрации Первомайского района города Ижевска вынесено постановление N 751 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с наложением штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правил действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно - эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. При содержании газона не допускается высота травостоя более 15 см.

Границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров. Содержание территорий осуществляется систематически (п. 2.3 Правил N 116).

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как видно из материалов дела, учреждению вменяется в вину нарушение п. 2.6 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116, выразившееся в том, что МАУ "ГЖУ" на придомовой территории расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. Магистральная, 10 не проводятся работы по скашиванию травы при содержании газона, в связи с чем, высота травостоя составила более 15 см.

Между тем, из материалов административного дела не представляется возможным определить каким образом административным органом установлен факт административного правонарушения, документов, свидетельствующих о превышении высоты травы на газоне предельно допустимой. Материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

Суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности административным органом в действиях общества вины в совершении правонарушения, исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности. При этом, судом не приняты в качестве доказательств фотографии, по причине невозможности их соотнесения с проверенной территорий и временем.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда 1 инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ

При этом, согласно примечанию, положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Однако, указанные выводы суда 1 инстанции не повлекли принятия арбитражным судом неверного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, при этом административным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

Данное обстоятельство свидетельствуют о невозможности реализации МАУ "ГЖУ" своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к апелляционной жалобе административным органом приложен факсовый отчет об отправлении данного извещения ГЖУ.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.09.2011 суд первой инстанции обязал административный орган представить материалы административного дела.

Во исполнение данного определения административным органом в суд представлены постановление о назначении административного наказания N 751 от 23.08.2011, протоколы от 23.08.2011, от 10.08.2011, сведения о внесении в ЕГРЮЛ, акт от 08.08.2011, фотографии, реестр от 30.06.2011, письмо от 26.08.2011, уведомление копия, что следует из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 14.11.2011.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушения административным органом суду первой инстанции не представлено.

Поскольку ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе факсового отчета не заявлено; доказательств невозможности представить соответствующие документы в суд первой инстанции по уважительным причинам суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для принятия его в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу N А71-10643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова