Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 18АП-12758/11

г. Челябинск

14 марта 2012 г.

Дело N А07-9401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-9401/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании 1 217 135 руб. 04 коп.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" - Асадуллин А.Р. (доверенность от 04.05.2011 N 22).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" (далее - ООО "Туймазыводоканал", истец) (г. Туймазы, ОГРН 1100269000160) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "Управляющая компания ЖКХ", ответчик) (г. Туймазы, ОГРН 1080269000074) с исковым заявлением о взыскании 1 217 135 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 311 от 06.10.2010 (т.1 л.д. 5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.139).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.154-161).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания ЖКХ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ЖКХ" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д. 5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истцом неправомерно предъявлены к оплате объёмы водоснабжения и водоотведения из расчёта их потребления по нормативу, вместе с тем в соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно передает истцу сведения об объемах потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307), ответчик считает неправомерным предъявление истцом к оплате услуги водоснабжения и водоотведения в объемах, которые превышают объемы водоснабжения, зафиксированные индивидуальными приборами учета. Полагает, что оборудование жилых домов общедомовыми приборами учета является обязанностью истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЖКХ" - без удовлетворения (т.1 л.д.29-30).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что предъявленные истцом объемы оказанных услуг рассчитаны в соответствии с порядком, установленным Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167). В случае отсутствия общедомовго прибора учета объемы оказанных услуг рассчитываются по нормативу водоотведения, водопотребления на основании представленного ответчиком отчета по потребленным объемам водопотребления и водоотведения по обслуживаемому жилищному фонду с учетом действующих норм и тарифов. При этом показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 18.10.2011 не подписан судьей Журавлевой М.В. (т.1 л.д.151).

В соответствии с условиями пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, дело N А07-9401/2011 - рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.2 л.д.34-35).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ООО "Туймазыводоканал" поддержало требования, изложенные в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между ООО "Туймазыводоканал" (водоканал) и ООО "Управляющая компания ЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 06.10.2010 N 311 (т.1 л.д.12-15), предметом которого является отпуск питьевой воды, а также отведение сточных вод в объеме 1208216,03 м.куб. (лимит потребления/отведения) в год (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора водоканал обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное функционирование систем водоснабжения и канализации до границ эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и ГОСТ, абонент обязуется ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 3.1 договора установлена обязанность абонента обеспечить учет количества потребляемой воды и отводимых стоков путем установления приборов учета на границе эксплуатационной ответственности при условии предварительного согласования с представителем ООО "Туймазыводоканал".

В соответствии с пунктом 3.4. договора абонент ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца отчитывается перед водоканалом об объемах потребленных услуг со всех источников воды и сбросах во все канализационные выпуски за текущий месяц.

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора на момент заключения договора действуют следующие тарифы: вода питьевая - 10,33 руб. м.куб. (для населения); сброс стоков - 6,27 руб. м.куб. (для населения), 9,69 руб. м.куб.(для прочих потребителей).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01 по 30 апреля 2011 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты которых сформировал счета-фактуры на общую сумму 5 052 250 руб. 22 коп. (т.1 л.д.24-31, 34-47, 69-71, 75-76, 79-83, 91-97).

Поскольку оплаты со стороны ответчика не последовало, ООО "Туймазыводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания ЖКХ" 5 052 250 руб. 22 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 311 от 06.10.2010, 16 680 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым с учетом частичной оплаты задолженности истец просил взыскать с ответчика 1 217 135 руб. 04 коп. основного долга за услуги, оказанные по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 311 от 06.10.2010 (т.1 л.д.139).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 311 от 06.10.2010.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ООО "Управляющая компания ЖКХ" не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленного ресурса.

Не согласившись с предъявленным объемом оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в отзыве на иск ответчик указал, что заявленные объемы услуг фактически населению не поставлены. Акты приема передачи услуг по водоснабжению и водоотведению с октябрь 2010 года по март 2011 года ООО "Управляющая компания ЖКХ" подписаны с расхождением предъявленных и фактически потребленных объемов услуг по водоснабжению и водоотведению. Указанное расхождение объясняется тем, что истец учитывает объемы водоснабжения и водоотведения на основании норматива, а не показаний индивидуальных приборов учета (т.1 л.д.121-123).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К указанным правилам, в том числе, относятся Правила N 167, а также Правила N 307. Согласно пунктам 33, 34 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При этом в соответствии с письмом Минрегиона России от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 при отсутствии учета, предусмотренного пунктом 34 Правил N167, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам РФ, к которым относятся Правила N 167, предусматривающие размещение узла учёта на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

На основании указанного, принимая во внимание отсутствие общедомовых приборов учета воды в спорных домах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом правильно применены положения Правил N 167 при определении количества потребленного коммунального ресурса.

Утверждение ответчика со ссылкой на пункт 16 Правил N 307, о необходимости расчета объема воды в отсутствие общедомового прибора учета на основании показаний индивидуальных приборов учета является ошибочным. Применение упомянутой нормы означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на водоканал ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами в силу договора N311 от 06.10.2010.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ООО "Управляющая компания ЖКХ" перед ООО "Туймазыводоканал" в сумме 1 217 135 руб. 04 коп. Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд считает, что требования ООО "Туймазыводоканал" о взыскании с ООО "Управляющая компания ЖКХ" долга в сумме 1 217 135 руб. 04 коп. за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 311 от 06.10.2010 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 по делу N А07-9401/2011 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туймазыводоканал" 1 217 135 руб. 04 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" в доход федерального бюджета 25 171 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко