Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 15АП-3038/12

город Ростов-на-Дону

16 марта 2012 г.

дело N А32-8861/2011

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ереминой Юлии Федоровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012

по делу N А32-8861/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер"

к индивидуальному предпринимателю Ереминой Юлии Федоровне

о взыскании 29 672,11 руб.,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ереминой Юлии Федоровне о взыскании 28 175 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки от 01.07.2008; 1 496 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП; а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Еремина Юлия Федоровна, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное длительной болезнью.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 февраля 2012 года. Апелляционная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 01.03.2012, что подтверждается штампом арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске индивидуальным предпринимателем Ереминой Юлией Федоровной процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2012, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Следует отметить, что индивидуальному предпринимателю было известно о принятом решении суда, так как Еремина Юлия Федоровна лично присутствовала в судебном заседании при объявлении резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик ссылается на длительную болезнь, при этом не представляет соответствующих доказательств.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины индивидуальным предпринимателем представлен чек-ордер от 01.03.2012.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 марта 2012 года N возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 01.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 54 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 51 л., в т.ч. чек-ордер от 01.03.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник