Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 16АП-178/12

г. Ессентуки

14 марта 2012 г.

Дело N А63-8612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Красногвардейский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу А63-8612/2011 (судья Лукьянченко Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (г. Зеленокумск, ул. Советская, 92, ИНН: 2619001564, ОГРН: 1022601008870)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Красногвардейский" (с. Красногвардейское, ул. Артезианская, 78, ИНН: 2611008222, ОГРН: 1082644000042)

о взыскании задолженности в сумме 368 789 рублей 95 копеек по договору поставки,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Красногвардейский" (далее - ответчик, общество-2) с иском о взыскании 368 789 рублей 95 копеек основного по договору поставки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Не согласившись с решением суда, общество-2 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу-1 в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Общество-2 находится в тяжелом финансовом положении в связи с тем, что деятельность юридического лица носит сезонный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

При подаче апелляционной жалобы обществом-2 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания от общества-1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом-1 (покупатель) и обществом-2 (поставщик) заключен договор поставки N 005/01/10 от 18.01.2010, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить кормовые добавки и препараты для животных, а покупатель принять товар и оплатить его.

Как указано в пункте 2.1.3 договора, поставщик считается надлежаще исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю в момент сдачи товара.

На основании пункта 3.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара перевозчику.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара осуществляется в размере 100% предоплаты или в течение трех банковских дней с момента получения товара, по взаимной договоренности поставщика и покупателя путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика.

По товарным накладным N 472 от 28.12.2010, N 480 от 30.12.2010, товар передан покупателю на сумму 464 937 рубля 80 копеек, что подтверждается проставленными штампами фирменной печати ответчика.

По товарной накладной N 11 от 08.04.2011, подписанной старшим бухгалтером Бедовой В.В., директором Устиновым В.Я. и скрепленной печатью, часть товара на сумму 96 147 рублей 85 копеек возвращена поставщику.

Истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию об оплате товара в размере 368 789 рублей 95 копеек.

Уведомление о получении претензии датировано 13.07.2011.

Ответа на претензию не поступило.

Считая, что невозвращенная часть товара подлежит оплате, общество-1 обратилось с иском в суд.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, и правильно руководствовался нормами права, их регулирующими, на основании следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара покупателю на указанную в товарных накладных стоимость обществом-2 не оспаривается, а возврат товара свидетельствует о его получении покупателем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар в соответствиями с условиями договора в оставшейся сумме.

Ссылка апеллянта на тяжелое финансовое положение несостоятельна, поскольку в рамках гражданского оборота юридическое лицо действует на началах предпринимательской деятельности, и соответственно, несет риск неблагоприятных последствий самостоятельно. Гражданские права на заключение сделок юридическое лицо согласно статье 9 Кодекса осуществляет по своему усмотрению, а поэтому оснований для освобождения за неисполнение договорного обязательства не имеется.

Указание подателем жалобы на то, что общество-2 не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления с пометками о доставке копий судебных актов получателю (т. 1, л.д. 37,40) по адресу, указанному в выписке из реестра. На указанных уведомлениях стоит фамилия Бедовой В.В., которая, согласно материалам дела, является главным бухгалтером организации ответчика.

Правила надлежащего извещения, указанные выше, соблюдены, что подтверждается отметками на заказных письмах о датах направления адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции. При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В рамках состязательности процесса общество-2 не доказало, что извещения были получены иными лицами, не связанными правоотношениями с организацией ответчика, что они направлялись по другому адресу, не имеющему отношения к территориальной расположенности общества-2.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы апеллянтом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу А63-8612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов